Дело № 2-1255/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Ким И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Самвела Грандовича к Переверзеву Игорю Евгеньевичу, Миненко Максиму Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, с Переверзева Игоря Евгеньевича, Миненко Максима Владимировича в солидарном порядке в его пользу было взыскано 525950 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили указанное решение суда. Поскольку ответчики неправомерно удерживают денежные средства, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 691 руб. 62 коп.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик Переверзев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако конверты вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В письменном возражении на иск от XXXX исковые требования не признал, считая, что обращение истца в суд за разрешением спора по тому же предмету и тем же основаниям недопустимо и повлечет неосновательное обогащение. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Миненко М.В. в судебное заседание не явился. Судом были предприняты все меры к надлежащему уведомлению ответчика, по месту его регистрации направлялись судебные повестки, однако они возвратились в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Признавая неявку ответчиков неуважительной, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 395 ГК РФ считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от XXXX 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что решением Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX, вступившим в законную силу XXXX, с Переверзева Игоря Евгеньевича, Миненко Максима Владимировича в солидарном порядке в пользу истца было взыскано 525950 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Доказательств уплаты задолженности по решению Уссурийского городского суда Приморского края от XXXX ответчиками не представлено.
Согласно указанию Центрального Банка России от XXXX XXXX-У ставка рефинансирования за период с XXXX по день предъявления иска составляет 7,75 % годовых.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в счет уплаты процентов за невозвращение денежных средств за период с XXXX по XXXX исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 7,75% в размере 78691 руб. 62 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78691 руб. 62 коп. за период с XXXX по XXXX подтверждается документально расчетом истца, который признается судом правильным.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Переверзева Игоря Евгеньевича, Миненко Максима Владимировича в солидарном порядке в пользу Карапетян Самвела Грандовича в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с XXXX по XXXX 78 691 рубль 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова