Дело № 2-1538/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при секретаре Чурсиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью XXXX» к Еремчук Ольге Николаевне, Борец Николаю Витальевичу, Еремчук Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчица Еремчук О.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: XXXX, так же в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи ответчицы сыновья: Борец Н.В., Еремчук В.А. Данный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании в Управляющей организации ООО XXXX» с XXXX Однако ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета о размере задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам. В связи с длительными неплатежами истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XXXX по XXXX в сумме 66 316 руб. 88 коп. и пеню в сумме 3748 руб. 64 коп., а так же в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2301 руб. 97 коп.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, и учитывая мнение представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу и согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Еремчук О.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: XXXX, так же в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены семьи ответчицы сыновья: Борец Н.В., Еремчук В.А.
Данный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании в Управляющей организации ООО «XXXX с XXXX.
Факт задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 66 316 руб. 88 коп. за период с XXXX по XXXX включительно нашел свое подтверждение в суде на основании выписки из лицевого счета о размере задолженности.
Доказательств погашения задолженности по квартплате ответчиком представлено не было.
Как предусмотрено ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени в размере 3748 руб. 64 коп., судом проверен и признан верным.
В соответствии со ст.15ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2301 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Еремчук Ольги Николаевны, Борец Николая Витальевича, Еремчук Валерия Анатольевича в солидарном порядке в пользу ООО «XXXX» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме 66 316 руб. 88 коп. и пеню в сумме 3748 руб. 64 коп., а всего 70065 руб. 52 коп.
Взыскать с Еремчук Ольги Николаевны, Борец Николая Витальевича, Еремчук Валерия Анатольевича госпошлину в доход бюджета по 767 руб. 32 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд XXXX в 10-дневный срок с даты истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение изготовлено XXXX
Председательствующий:Внукова О.Н.