2-1423/2011

Дело № 2-1423/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Внуковой О.Н.

при секретаре Чурсиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергейчук Павла Николаевича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «XXXX» о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с XXXX по XXXX он работал в XXXX филиале ОАО АКБ «XXXX» в должности директора. XXXX произошло ошибочное списание денежных средств в сумме 12000000 рублей с расчетного счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX». XXXX Банк мемориальным ордером XXXX перечислил имеющийся на расчетном счете остаток в сумме 3 300 000 рублей на расчетный счет ООО «XXXX». В связи с отсутствием на расчетной счете ООО XXXX» иных денежных средств, Банк за счет собственных средств перечислил на расчетный счет ООО «XXXX» 8 700 000 рублей. Решением Арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО «XXXX» в пользу ОАО АКБ «XXXX» взысканы 8 700 000 рублей. Таким образом, ответчику сумма 12 000 000 рублей была возвращена. Вместе с тем, истцу сумма 8 700 000 рублей была выставлена в счет недостачи. Истцом в счет указанной недостачи ответчику было уплачено еще 203 698 рублей. При этом сумма 103 698 рублей была удержана из его заработной платы в мае 2007 г., 100 000 рублей им было внесено XXXX Истец просит взыскать с ОАО АКБ «XXXX» в его пользу сумму 203 698 рублей.

Истец в судебном заседание не явился, отбывает наказание в исправительном учреждении, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО АКБ «XXXX» в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился и суду пояснил, что руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Согласно Договора от XXXX XXXX о полной материальной ответственности Сергейчук П.Н. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у банка в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В данном случае ущерб у банка возник в результате возмещения банком ООО «XXXX» суммы 8 700 000 руб. в счет необоснованно списанной с его расчетного счета суммы 12 000 000 руб. по платежному поручению XXXX от XXXX

Списание суммы 12 000 000 руб. со счета ООО «XXXX» на расчетный счет ООО «XXXX», имело место в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей Сергейчуком П.Н. Истец приговором Уссурийского городского суда от XXXX признан виновным в совершении хищения 12 000 000 руб. со счета ООО« XXXX»

Ущерб для банка составлял 8 700 000 руб. Ранее решением Арбитражного суда от XXXX с ООО « XXXX» в пользу банка была взыскана эта сумма- 8 700 000 руб., решение вступило в законную силу XXXX, однако XXXX. банк обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением от XXXX данное решение было отменено и на основании ходатайства банка об отказе от иска производство по делу по иску банка к ООО « XXXX» о взыскании 8 700 000 руб., было прекращено на основании определения Арбитражного суда от 11. 03.2011г.

Истец добровольно погасил ущерб в сумме 203 698 руб., в связи с чем ответчиком были заявлены требования о взыскании с истца оставшейся суммы ущерба - 6 078 626,50 руб. Решением Уссурийского городского суда от XXXX с истца взыскано в пользу ответчика сумма 4 565 857, 75 коп. с учетом того, что имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от XXXX, которое в настоящее время отменено, и производство по делу прекращено. В связи с чем ответчиком подано заявление о пересмотре решения суда от XXXX по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что XXXX приказом XXXX-л от XXXX Сергейчук П.Н. был назначен на должность директора филиала ОАО АКБ «XXXX» в XXXX.

Приговором Уссурийского городского суда от XXXX Сергейчук П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в хищении 12 000 000 рублей у ООО «XXXX».

XXXX с расчетного счета ООО «XXXX» платежным поручением XXXX на расчетный счет ООО «XXXX» была списана сумма 12000000 рублей. От имени ООО «XXXX» платежное поручение не составлялось, на нем отсутствовала подпись руководителя и оттиск печати. Списание осуществлялось с нарушением банковских правил. Указание о списании данной суммы было дано незаконно Сергейчуком П.М. Указанные обстоятельства подтверждены приговором Уссурийского городского суда от XXXX.

ООО «XXXX» обратился к банку с требованием о возврате незаконно списанной с его счета суммы. Для погашения задолженности перед ООО «Полтавский терминал», XXXX банком была сделана исправительная проводка за XXXX и мемориальным ордером XXXX от XXXX со счета ООО «XXXX» на счет ООО «XXXX» списана сумма 3300000 рублей, а 8700000 рублей банком перечислено со своего счета на счет ООО «XXXX» платежным поручением XXXX от XXXX.

Мемориальным ордером XXXX от XXXX сумма 8700000 рублей отражена в подотчет Сергейчука П.Н. как недостача.

В счет погашения указанной недостачи Сергейчуком П.Н. внесена сумма 203698 рублей, что подтверждается мемориальным ордером XXXX от XXXX и приходным кассовым ордером XXXX от XXXX.

Решением Арбитражного суда XXXX от XXXX с ООО «XXXX» в пользу ОАО АКБ «XXXX» в счет этой недостачи было взыскано 8 700 000 рублей.

Однако XXXX. банк обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением от XXXX указанное решение было отменено и на основании ходатайства банка об отказе от иска производство по делу по иску банка к ООО « XXXX» о взыскании 8 700 000 руб., было прекращено на основании определения Арбитражного суда от 11. 03.2011г.

В связи с тем, что истец добровольно погасил ущерб в сумме 203 698 руб., банком сделана исправительная проводка за XXXX с расчетного счета ООО « XXXX» мемориальным ордером XXXX от XXXX списана сумма 2 377 000 руб., по исполнительному листу выданному Арбитражным судом частично взыскана сумма в пользу банка в сумме 40 675,50 руб., ответчиком были заявлены требования о взыскании с истца оставшейся суммы ущерба - 6 078 626,50 руб. Решением Уссурийского городского суда от XXXX с учетом того, что имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от XXXX, которое в настоящее время отменено, и производство по делу прекращено, в удовлетворении исковых требований банка в этой части было отказано. В настоящее время ответчиком подано заявление о пересмотре решения суда от XXXX по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ОАО АКБ «XXXX» денежной суммы в размере 203698 рублей не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергейчук Павла Николаевича о взыскании с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «XXXX» денежной суммы в размере 203698 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н. Внукова