2-614/2011

Дело № 2-614/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составепредседательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Александра Геннадьевича к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, с участием в качестве третьего лица УГИБДД УВД по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.Г. обратился в суд с указанным иском к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю от XXXX № XXXX он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Истец полагает, что действия сотрудника ДПС, составившего постановление по делу об административном правонарушении от XXXX, были незаконными. В связи с незаконным привлечением его к административной ответственности истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в негативных психических реакциях, переживаниях, испытал стресс, страх, стыд и иные неблагоприятные эмоциональные состояния. Истец просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ДПС по возбуждению дела об административном правонарушении в размере 100 000 рублей, в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями инспектора ДПС по привлечению к административной ответственности в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Впоследствии, настаивая на исковых требованиях, истец уточнил надлежащего ответчика по делу, в связи с тем, что ОБ ДПС ГИБДД финансируется за счет средств бюджета субъекта РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда с Департамента финансов Приморского края, считая УФК по Приморскому краю ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании Анисимов А.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным выше.

Представитель Управления Федерального казначейства по Приморскому краю не согласилась с требованиями, заявленными истцом, пояснила, что финансирование службы ДПС ГИБДД осуществляется за счет средств краевого бюджета. Управление Федерального казначейства по Приморскому краю не является финансовым органом, представляющим казну Приморского края, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий. Просила в иске отказать.

Представитель Департамента финансов Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Кроме того, истцом не представлено доказательств незаконности действий инспектора ОБ ДПС УВД по Приморскому краю, поскольку решением Пограничного районного суда от XXXX постановление по делу об административном правонарушении от XXXX было отменено в связи с истечением сроков давности.

Представитель УГИБДД УВД по Приморскому края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя УГИБДД УВД по Приморскому краю.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования Анисимова А.Г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 5353ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Настаивая на исковых требованиях, в качестве правового основания истец ссылался на статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из того, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Приморскому краю от XXXX № XXXX Анисимов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, а именно нарушил правила пользования световыми приборами, за что ему назначено наказание по ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением Пограничного районного суда Приморского края от XXXX указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем как следует из ст. 1070 ГК РФ, основанием для возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности возможно лишь при назначении административного наказания в виде административного ареста или исправительных работ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

ССтатья 1100татья 1100Статья 1100 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований безусловной компенсации морального вреда и расширительному толкованию не подлежит

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, на истца было наложено административное взыскание в виде штрафа, доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в судебном заседании не представлено.

Поскольку оснований для возмещения вреда в связи незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа не предусмотрено, суд полагает, что в удовлетворении требований Анисимова А.Г. о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, следует отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198,214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анисимова Александра Геннадьевича к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Приморского края о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н.Шароглазова