2-1077/2011

Дело №2-1077/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Андрея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Иващенко Артема Андреевича, к Москвиной Ольге Петровне, акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о прекращении договора ипотеки и признании права собственности на жилое помещение за несовершеннолетним, с участием в качестве третьего лица Департамента образования и науки Приморского края территориального отдела опеки и попечительства по XXXX городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о прекращении договора ипотеки и признании права собственности на жилое помещение за несовершеннолетним, мотивируя свои требования следующим.

На основании договора приватизации от XXXX Иващенко Артем Андреевич, XXXX рождения, являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX. В XXXX. супруга истца и мать Иващенко Артема Андреевича ответчица Москвина О.П. обратилась в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли – продажи указанного жилья. Постановлением Администрации УГО XXXX от XXXX Москвиной О.П. продажа квартиры была разрешена с условием перечисления вырученных от сделки средство на сберегательный счет несовершеннолетнего. XXXX Москвина О.В., действующая как законный представитель Иващенко А.А., заключила договор купли - продажи вышеуказанной квартиры с Семерик Е.Г., денежные средства от продажи квартиры на сберегательный счет ребенка не перечислялись, однако XXXX Москвина О.В., именно на денежные средства, вырученные от сделки купли - продажи принадлежащего несовершеннолетнему жилья, приобрела жилое помещение по адресу: XXXX. XXXX между Сберегательным банком РФ и Москвиной О.П. был заключен кредитный договор, залогом по которому является вновь приобретенная Москвиной О.П. квартира, того же числа между указанными сторонами был заключен договор ипотеки на спорную квартиру. В настоящее время банк обратился к Москвиной с иском о взыскании долга по указанному договору.

Истец полагает, что, поскольку квартира по XXXX была приобретена на средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему, имеются основания для признания за ним права собственности на указанное жилое помещение в порядке ст.218 ГК РФ, в связи с чем просил признать за Иващенко А.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Кроме того, истец просил прекратить договор ипотеки, заключенный между Москвиной О.П. и банком, по мотивам его ничтожности, поскольку, в случае, если иск банка к Москвиной О.П. будет удовлетворен, взыскание будет обращено на вышеуказанную квартиру, что нарушит интересы ребенка, как его фактического собственника, так как, в силу ст.416 ГК РФ, не может быть предметом залога имущество, не принадлежащее залогодателю - в настоящем случае Москвиной О.П. - на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.

В судебном заседании представитель ответчика Москвиной О.П. против исковых требований не возражала, представила признание иска ответчицей в письменном виде.

В судебном заседании представители ответчика открытого акционерного общества Сбербанк России против исковых требований возражали, представили письменные возражения по существу иска.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора приватизации от XXXX Иващенко А.А., XXXX рождения, являлся собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX XXXX было выдано свидетельство о регистрации права собственности на указанное жилое помещение. В XXXX. ответчица Москвина О.П., которая является супругой истца и матерью Иващенко А.А., обратилась в Администрацию УГО с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки купли - продажи указанного жилья. Постановлением Администрации УГО XXXX от XXXX Москвиной О.П. продажа квартиры была разрешена с условием перечисления вырученных от сделки средств на сберегательный счет несовершеннолетнего. XXXX Москвина О.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Иващенко А.А., заключила договор купли - продажи вышеуказанной квартиры с Семерик Е.Г., на сберегательный счет ребенка денежные средства, вырученные в результате указанной сделки, не перечислялись. XXXX Москвина О.В., как следует из договора, действуя только в своих интересах, приобрела жилое помещение по адресу: XXXX, XXXX ею было получено свидетельство о регистрации права на приобретенное жилье. XXXX между Сберегательным банком РФ и Москвиной О.П. был заключен кредитный договор, залогом по которому является вновь приобретенная Москвиной О.П. квартира, того же числа между указанными сторонами был заключен договор ипотеки на спорную квартиру.

Истец, действующий в интересах несовершеннолетнего Иващенко А.А., просит прекратить договор ипотеки в силу его ничтожности, а так же признать за несовершеннолетним право собственности на приобретенное Москвиной О.П. жилье в соответствии со ст.ст.218, 223 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что квартира приобретена на денежные средства, вырученные от продажи жилья, принадлежавшего ребенку на праве собственности, кроме того, указанная сделка была совершена в нарушение прав ребенка, поскольку не исполнено условие Постановления Администрации УГО, которым была разрешена продажа принадлежащего несовершеннолетнему жилья: денежные средства не были перечислены на сберегательный счет ребенка.

Однако указанные истцом доводы не заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из представленных договоров купли - продажи жилых помещений следует, что в первом случае, при продаже квартиры, Москвина О.П. действовала от имени ребенка, во втором же договоре такого указания не имеется, из чего суд делает вывод, что при покупке квартиры Москвина О.П. действовала исключительно в своих интересах; никакого документального подтверждения того обстоятельства, что квартира по XXXX приобреталась именно на средства, вырученные от продажи квартиры по переул.Мурзинцева - истцом не предоставлено, сведений о том, каким образом были израсходованы указанные денежные средства - так же не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания за Иващенко А.А. права собственности на спорное жилье не имеется в силу ст.218 ГК РФ, поскольку от его имени договор купли - продажи на указанную квартиру не заключался, а сведений, что жилое помещение было приобретено именно на средства, вырученные от продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему - не имеется.

Требование о прекращении договора ипотеки не подлежит удовлетворению по тем же основаниям: истец ссылается на ничтожность сделки, поскольку при ее совершении были нарушены права несовершеннолетнего, однако никакой связи между сделкой продажи квартиры, находившейся в собственности Иващенко А.А., и приобретением Москвиной О.П. жилья на свое имя - судом не усматривается, вопрос же о признании недействительной сделки продажи принадлежащего несовершеннолетнему жилья - не ставился.

При этом суд критически относится к признанию иска ответчицей Москвиной О.П., поскольку последняя является супругой истца, следовательно, может быть заинтересована в удовлетворении исковых требований.

Ссылки представителя истца на нормы СК РФ суд считает несостоятельными, поскольку, исходя из общих начал семейного законодательства, ст.ст. 64, 65 СК РФ, следует, что закон, предоставляя родителям право совершать сделки от имени несовершеннолетних в качестве их законных представителей, исходит из того что таким образом опекуны в первую очередь действуют в интересах несовершеннолетних.

Кроме того в настоящем случае предметом спора является право собственности на жилое помещение, в связи с чем суд находит подлежащими применению нормы гражданского, а не семейного законодательства.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иващенко Андрея Анатольевича, действующего в интересах несовершеннолетнего Иващенко Артема Андреевича, к Москвиной Ольге Петровне, акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о прекращении договора ипотеки и признании права собственности на жилое помещение за несовершеннолетним – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЛугинина О.В.