2-1905/2011



Дело № 2-1905\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липской Людмилы Степановны к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома с участием третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Липская Л.С., проживающая в XXXX в XXXX на основании договора социального найма № XXXX от XXXX, обратилась в суд с названным иском, указав, что за все время с момента ввода дома в эксплуатацию не производились работы по капитальному ремонту. С XXXX данный жилой многоквартирный дом находится на управлении в управляющей организации ООО «XXXX». Ответчик не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязанности, своевременно не производит капитальный ремонт жилого дома. Необходимость проведения капитального ремонта, подтверждается актом технического состояния от XXXX, ООО «XXXX», заключением эксперта ООО «Приморского экспертно-правового центра» XXXXУ от XXXX. Просила возложить на ответчика обязанность проведения капитального ремонт кровли, фасада, систем горячего и холодного водоснабжения, системы отопления, системы канализации, системы электрооборудования в течение полугода с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ответчикарасходы по проведению экспертизы в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, по основаниям аналогичным изложенным выше, исключила из числа требований работы по производству капитального ремонта системы горячего водоснабжения, т.к. такая услуга в доме отсутствует, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 200 рублей. Пояснила, что в доме проживает с XXXX года, ордер был получен в XXXX году. Ранее дом включался администрацией XXXX городского округа в план капитального ремонта, но ремонт произведен не был. Из-за имеющихся недостатков состояние дома постоянно ухудшается, всегда имеются трудности с началом отопительного сезона, обо всех этих обстоятельствах ответчику известно. По решению общего собрания собственников дома оплата экспертных услуг произведена со счета дома, просит взыскать ее с перечислением на счет дома.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, факт необходимости проведения капитального ремонта жилого дома не оспаривала. В обоснование доводов представила возражения, в которых ссылалась на то, что согласно пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, а в случае неисполнения или несвоевременного исполнения наймодателем этой обязанности может также по своему выбору требовать уменьшения платы за пользование жилым помещением и общим имуществом в доме, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и/или общего имущества, либо возмещения убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) указанной обязанности (п. 2 ст. 66 ЖК РФ). Порядок реализации нанимателями указанных прав установлен в Правилах изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от XXXX N 491). Иных прав для нанимателя при отсутствии проведенного капитального ремонта действующим законодательством не предусмотрено. Протокол общего собрания не относится к регулированию данного вида правоотношений, истица не уполномочена представлять интересы всех собственников жилого дома. В отношении остальных квартир не предоставлено документов подтверждающих, что администрация Уссурийского городского округа является бывшим наймодателем, а также что на момент приватизации квартир дом требовал проведения капитального ремонта. Требования об оплате экспертных услуг не подлежат удовлетворению, так как расходы в этом случае понесло ООО «XXXX», что подтверждается платежным поручением XXXX от XXXX и договором XXXXУ от XXXX Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «XXXX» требования истицы поддержала, пояснила, что управляющей компанией дом принят на управление с XXXX, работы по проведению капитального ремонту не проводились. Экспертиза оплачена за счет средств жильцов дома, сняты со счета дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой многоквартирный XXXX XXXX года постройки.

В силу ст. ст. 210,215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Собственником квартиры истицы в указанном жилом доме является XXXX городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества XXXX городского округа. XXXX от XXXX

Жилое помещение в указанном доме находится в пользовании истицы на условиях договора социального найма № XXXX от XXXX, заключенного с ответчиком, который в силу требований статей 65, 67 ЖК РФ обязан производить капитальный ремонт общего имущества.

Необходимость проведения капитального ремонта XXXX в XXXX подтверждается актом технического состояния от XXXX, составленного управляющей компанией ООО «XXXX», актом экспертизы ООО «Приморского экспертно-правового центра» XXXX У от XXXX, из которого следует, что техническое состояние кровли, фасада (в том числе наружных стеновых панелей, межпанельных стыков), магистральных трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, системы электрооборудования XXXX в XXXX края оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта. Для восстановления эксплуатационных показателей жилого XXXX в XXXX требуется проведение капитального ремонта, в процессе которого необходимо выполнить: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия с подготовкой основания, восстановление покрытия вентиляционных шахт;капитальный ремонт фасадов, включающий в себя: очистку поверхности фасада от слабых зашелушившихся слоев краски; замену заполнения всех межпанельных стыков с последующей герметизацией; расшивку трещин (шире 1 мм); ремонт поверхности; заделку трещин в местах стыков фасадных панелей; окраску бетонных поверхностей рекомендованной фасадной краской; капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы холодного водоснабжения; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы холодного водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления, включающий в себя замену внутридомового магистрального трубопровода системы отопления, капитальный ремонт системы канализации, включающий в себя полную замену канализационных выпусков, монтаж трубопроводов системы канализации в соответствии с требованиями нормативных документов и разработанными проектными решениями; капитальный ремонт системы электрооборудования, включающий в себя замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования. Фактический срок службы указанных конструктивных элементов без проведения капитального ремонта составил 30 лет.

В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, эффективный срок службы рулонной кровли составляет 10 лет, продолжительность эффективной эксплуатации системы центрального отопления составляет 15 лет, запорной арматуры – 10 лет, системы ХВС – 15 лет, вводно-распределительного устройства (ВРУ) – 20 лет, внутридомовых магистралей электроснабжения – 20 лет.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от XXXX XXXX «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» ремонт кровли до 50 %, работы по восстановлению или замене отдельных частей здания (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их техническим износом и разрушением на более долговечные и экономичные отнесены к капитальному ремонту.

Ответчиком выводы, содержащиеся в акте экспертизы ООО «Приморского экспертно-правового центра», по существу не опровергнуты. Доказательств проведения капитального ремонта дома с момента ввода его в эксплуатацию до настоящего времени не представлено.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации XXXX городского округа в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб. Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений XXXX в XXXX принято решение о производстве экспертизы из средств, находящихся на лицевом счете дома. Так как данные денежные средства находятся фактически на счете управляющей компании, ООО «XXXX» перечислена оплата экспертных услуг в сумме 18 000 рублей. Данное обстоятельство было подтверждено представителем управляющей компании. В связи с этим указанная сумма при взыскании ее с ответчика в пользу истицы подлежит перечислению управляющей компании на счет дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию XXXX городского округа выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого XXXX в XXXX: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену кровельного покрытия с подготовкой основания, восстановление покрытия вентиляционных шахт;капитальный ремонт фасадов, включающий в себя очистку поверхности фасада от слабых зашелушившихся слоев краски, замену заполнения всех межпанельных стыков с последующей герметизацией, расшивку трещин (шире 1 мм), ремонт поверхности, заделку трещин в местах стыков фасадных панелей, окраску бетонных поверхностей рекомендованной фасадной краской; капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы холодного водоснабжения; капитальный ремонт системы отопления, включающий в себя замену внутридомового магистрального трубопровода системы отопления, капитальный ремонт системы канализации, включающий в себя полную замену канализационных выпусков, монтаж трубопроводов системы канализации в соответствии с требованиями нормативных документов и разработанными проектными решениями; капитальный ремонт системы электрооборудования, включающий в себя замену ВРУ, полную замену сетей питания квартир с распределительными щитками, полную замену сетей освещения всех мест общего пользования.

Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Липской Людмилы Степановной судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 18 000 рублей, с перечислением суммы 18 000 рублей в ООО «XXXX» на лицевой счет XXXX в XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЕ.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено XXXX.