Дело № 2-1907/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» к Самсоновой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 289,77 рублей: в том числе просроченная ссуда в сумме 42 383,95 рублей, просроченные проценты в сумме 7 798,51 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 19 819,05 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 5 288,26 рублей, также о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 458,69 рублей, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXXX в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на «условиях кредитования ООО ИКБ «XXXX» физических лиц на потребительские цели» и акцепта (согласия) истца, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 58 685,45 рублей под 33% годовых, сроком на 18 месяцев. Указанная сумма была зачислена на банковский счет ответчика, открытого в филиале «XXXX» ООО ИКБ «XXXX». В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится. Пунктом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком обязательств истец имеет право взыскать неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ответчик Самсонова Л.В. с исковыми требованиями согласилась частично, не согласна с размером начисленных процентов.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и ответчиком договора потребительского кредитования XXXX, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 58 685,45 рублей сроком на 18 месяцев под 33% годовых, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела, не оспариваются ответчиком. Пояснила, что сумма, полагавшаяся по условиям договора, как плата за единовременную комиссию по выдаче кредита, на руки не выдавалась.
Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ.
Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
На день рассмотрения дела в суде ответчиком сумма просроченной задолженности не погашена.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, признаются судом верным.
Тем не менее суд полагает, что из общей сумма задолженности следует исключить единовременную комиссию за выдачу кредита 13% от первоначальной суммы кредита в размере 7 629,11 рублей, так как банком указанная комиссия удержана незаконно, ответчиком фактически данная сумма получена не была. Последнее обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, разделами «Б, Д» заявления –оферты, графиком платежей, согласно которому в расчет полной стоимости кредита включена единовременная комиссия за пользование кредитом.
В силу пункта 1 статьи 422пункта 1 статьи 422пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В пункте 2 статьи 5пункте 2 статьи 5пункте 2 статьи 5 Федерального закона от XXXX N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.
Поскольку выдача кредита производится банком в своих интересах, то взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
Указаний на обязанность заемщика оплатить кредитору комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ЗаконЗаконЗакон "О банках и банковской деятельности" либо другие нормативные акты не содержат.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 67 660,66 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 229,82 руб., исходя из суммы 67 660,66 рублей.
В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самсоновой Людмилы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «XXXX» сумму задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в размере 67 660,66 рублей, госпошлину 2 229,82 рублей, а всего ко взысканию 69 890,48 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийСтепанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX