Дело №2-1630-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Линьковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянко Роксаны Анатольевны к Власенко Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, с участием в качества третьего лица Управление имущественных отношений администрации XXXX городского округа,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
Истице на основании договора аренды XXXX от XXXX для размещения металлического гаража был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: XXXX. За указанный земельный участок истица добросовестно вносит арендную плату. В XXXX года истица обнаружила, что на ее земельном участке установлен металлический гараж, принадлежащий ответчице. На требования истицы освободить принадлежащий ей земельный участок ответчица сославшись на то, что на указанном земельном участке ранее располагался ее гараж, ответила отказом. Однако при заключении договора аренды земельного участка никаких сооружений на нем расположено не было, в связи с чем, истица просила обязать ответчицу устранить препятствие в пользованию ею указанным земельным участком.
В судебном заседании ответчица пояснила, что данный земельный участок принадлежит ей, однако документов по пользованию земельным участком нет, договор аренды не заключался, арендную плату она не вносила. Пред установкой гаража она обратилась к председателю гаражного кооператива, с вопросом оформления земельного участка, на что ей было сообщено, что гараж она может устанавливать, а с оформлением земельного участка не торопиться, поскольку в настоящее время гаражным кооперативом собираются паевые взносы. Гаражный кооператив не зарегистрирован.
Представитель третьего лица, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд приходит к выводу, о том, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и, в соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье участка XXXX XXXX XXXX, поскольку, в соответствии с пп.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела об определении порядка пользования имуществом, в том числе земельным участком подлежат рассмотрению мировым судьей, по месту нахождения ответчика.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Маслянко Роксаны Анатольевны к Власенко Светлане Сергеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда для рассмотрения мировому судье участка XXXX XXXX края.
На определение суда может быть подана частная жалоба.
ПредседательствующийРогалев Е.В.