Дело № 2-1767/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева Рашида Салех оглы к Денисову Вячеславу Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования следующим.
Согласно расписке от XXXX ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере 2200000руб. до XXXX При этом в указанной расписке оговорены проценты в размере 4% в месяц. XXXX ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере 2500000руб. до XXXX При этом в указанной расписке также оговорены проценты в размере 4% в месяц. Из основной суммы долга ответчиком истцу возвращено 1200000руб., то есть сумма долга ответчика перед истцом по указанным распискам в настоящее время составляет 3500000руб. Кроме того, в сентябре 2010г. ответчик уплатил истцу проценты на сумму займа в размере 200000руб., а в феврале XXXX. – 500000руб., то есть всего ответчиком в счет уплаты процентов на сумму займа было выплачено истцу 700000руб. Таким образом, размер неуплаченных процентов на сумму займа по указанным распискам в настоящее время составляет 700000руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика, в его пользу, по распискам от XXXX и от XXXX, сумму основного долга в размере 3500000руб., проценты на сумму займа в размере 700000руб. Кроме того, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 29200руб.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.
Ответчик с исковыми требованиями согласился частично - на сумму 1000000руб. и пояснил, что представленные истцом расписки сопровождали совместную предпринимательскую деятельность истца и ответчика, фактически договора займа между истцом и ответчиком - не заключались, должником по указанным распискам фактически является другое лицо. Однако подлинность представленных расписок - не оспаривал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.807,808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Истец Абдуллаев Р.С., в обоснование своих исковых требований, представил расписки от XXXX и от XXXX, согласно которым ответчик Денисов В.В. обязался возвратить истцу денежные средства в размере 2200000руб. до XXXX, и в размере 2500000руб. до XXXX соответственно. При этом в указанных расписках также оговорены проценты в размере 4% в месяц.
Ответчиком подлинность указанных расписок - не оспаривалась.
Заемщик, в силу ст.812ст.812ст.812 ГК РФ, является лицом, которое обязано доказать свои доводы о неполучении им денежных средств от займодавца.
В обоснование возражений против исковых требований ответчик ссылается на то обстоятельство что представленные истцом расписки сопровождали совместную предпринимательскую деятельность истца и ответчика, фактически договора займа между истцом и ответчиком - не заключались, фактически должником по указанным распискам является иное лицо. При этом документального подтверждения указанного обстоятельства - истец суду не представил, ссылался на то, что указанное обстоятельство могут подтвердить свидетели.
Суд не может принять во внимание указанный довод ответчика поскольку, согласно п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Доказательств обстоятельств, перечисленных в п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было, ссылался на свидетелей и, в обоснование ходатайства о допросе свидетелей, которое в судебном заседании судом было отклонено, истец указал, что свидетели могут подтвердить то обстоятельство, что должником по указанным распискам является другое лицо, фактически между истцом и ответчиком отношения долговые отношения - отсутствуют, денежные средства по указанным распискам непосредственно ответчик не получал, то есть истец оспаривает договора займа по безденежности, что, в силу названной нормы закона, не может быть принято судом во внимание. На то обстоятельство, что договора займа были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств - ответчик не ссылался.
Таким образом, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик подлинность представленных истцом расписок не оспаривал, в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
Поскольку в указанных расписках оговорены проценты на сумму займа в размере 4% в месяц, как следует из пояснений истца, проценты на сумму займа в размере 700000руб. ответчик возвратил, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 700000руб. в счет процентов по вышеуказанным распискам - также подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признается верным.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29200руб. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Денисова Вячеслава Владимировича, в пользу Абдуллаева Рашида Салех оглы, в счет возмещения основного долга по распискам от XXXX и от XXXX - 3500000руб., в счет процентов на сумму займа - 700000руб.. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 29200руб., а всего ко взысканию - 4229200руб..
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.