2-1560/2011

Дело № 2-1560/2011

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шемякиной Елены Анатольевны на действия Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа об отмене решения об отказе в согласовании проектов перепланировки и перевода жилых помещений в нежилые и возложении обязанности по согласованию проектов перепланировки и перевода жилых помещений в нежилые,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с жалобой на действия Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа и просила отменить и признать незаконным выданный ей отказ Управления градостроительства Администрации Уссурийского городского округа от XXXX XXXX в согласовании проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, а также возложить на Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа обязанность по согласованию проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.

Заявительница является собственником квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от XXXX и от XXXX. Желая использовать указанные жилые помещения под магазин товаров первой необходимости и офис магазина заявительницей были подготовлены проекты перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, составленные МУП «XXXX архитектурно-производственное бюро», получены согласия жильцов других квартир в указанном доме, согласование комиссии по производству земляных работ XXXX городского округа по устройству отдельных входов. В XXXX года заявительница обратилась в Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа за получением согласования проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX. XXXX Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа выдало заявительнице письменный отказ за XXXX в согласовании проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX по мотиву нарушения Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы XXXX, поскольку, земельный участок, на котором предполагается размещение отдельных выходов находится в зоне – Ж-4 многоэтажной жилой застройки и вывод жилого фонда в нежилой не предусмотрен указанным видом использования земли. В управление жизнеобеспечения с данным вопросом заявительница не обращалась. На требованиях настаивала, поскольку, считала разрешенным видом использования в зоне – Ж-4 является размещение офисов и магазинов на первых этажах жилых домов.

Представитель Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа не согласился с требованиями заявительницы и пояснил, что в соответствие с «Положением об Управлении градостроительства Администрации XXXX городского округа», утвержденным Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX вопросы перепланировки и перевода жилого фонда в нежилой не находятся в компетенции Управления градостроительства, а находятся в компетенции Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа в соответствие с Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX, а обжалуемый заявительницей ответ, не является отказом, а только информационным письмом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствие с «Положением об Управлении градостроительства Администрации XXXX городского округа», утвержденным Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX и в соответствие с Постановлением Администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX вопросы перепланировки и перевода жилого фонда в нежилой не находятся в компетенции Управления градостроительства, а находятся в компетенции Управления жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа, в связи с чем, письменный отказ Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX в согласовании проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, выданный Шемякиной Елене Анатольевне является – незаконным, поскольку, выдан с превышением своих полномочий, установленных законом.

По вышеуказанным мотивам требования заявительницы о возложении на Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа обязанности по согласованию проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX – не подлежат удовлетворению, поскольку, указанный орган местного самоуправления не наделен указанными полномочиями, а в Управление жизнеобеспечения Администрации XXXX городского округа, в компетенции которого находится разрешение данных вопросов заявительница не обращалась.

Довод Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа о том, что обжалуемый ответ носит информационный характер и не является по существу отказом признается судом несостоятельным, поскольку, в обжалуемом ответе содержится отказ в удовлетворении требований заявительницы, кроме того, суд полагает, что при имеющихся обстоятельствах спора информационным ответ Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа мог бы считаться в случае сообщения заявительнице о том, что она обратилась не в компетентный орган, что не породило бы настоящую жалобу в суд.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать отказ Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа от XXXX XXXX в согласовании проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX, выданный Шемякиной Елене Анатольевне – незаконным.

В удовлетворении требований Шемякиной Елены Анатольевны о возложении на Управление градостроительства Администрации XXXX городского округа обязанности по согласованию проектов перепланировки и вывода из жилого фонда в нежилой квартир XXXX и XXXX в XXXX в XXXX - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX