Дело №2-1693/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Инны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Онипко Оксане Вадимовне о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком были заключены два договора подряда, по которым ответчик обязался выполнить в срок до XXXX + 10 дней на непредвиденные обстоятельства, следующие работы: изготовить кухонную мебель и спальный гарнитур. Согласно условиям договоров истец произвела предоплату в размере 70% по двум договорам, т.е. 114 000 рублей, при общей цене по двум договорам 164 400 рублей. XXXX истец внесла еще 15 000 рублей за кухонный гарнитур, что подтверждается квитанцией. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не выполнила. В связи с чем, истица просила расторгнуть два договора подряда от XXXX, взыскать с ответчика в ее пользу 129 000 рублей – сумму предоплаты, 129 000 - неустойку за нарушение сроков начала выполнения работы, а также 10 000 рублей - в возмещении морального вреда.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Пояснила, что ответчик свои обязательства до сих пор не выполнила. По договору подряда на изготовление спального гарнитура она внесла предоплату в размере 51 000 рублей, а по договору подряда на изготовление кухонной мебели - 78 000 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Онипко О.В.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает требования истицы частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по Договорам подряда на выполнение работ по изготовлению спального гарнитура и кухонной мебели, заключенным XXXX между истцом и ответчиком, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца, и пояснений представителя ответчика в судебном заседании от XXXX в котором он указал, что работы по договорам выполнены не были, поскольку отсутствовал материл.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя нарушены.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Внесение истцом суммы предоплаты по двум договорам в размере 129 000 рублей подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 6,7).
В силу п.4 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своей позиции по делу.
В связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по договорам денежная сумма в размере 129 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договорам. В соответствие с п.3 каждого из Договоров подряда от XXXX ответчик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 4,5).
Доводы ответчика о причинах невыполнения работы в срок не принимаются во внимание, поскольку ответчик имел возможность продлить сроки выполнения работ при достижении договоренности с истцом, оформив дополнительное соглашение. Согласно договору срок окончания работ – XXXX + 10 дней на обстоятельства, исключающие ответственность Исполнителя.
Таким образом, неустойка, начиная с XXXX по XXXX по договорам от XXXX в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству, - 129 000 (51000+78000) рублей.
В соответствие со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Однако, сумма требований истца признается судом завышенной. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», за отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с него штраф в местный бюджет доход в размере 131 500 рублей.
В соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5780 рубля 00 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор подряда от XXXX на изготовление спального гарнитура.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в пользу Ивановой Инны Викторовны 51 000 рублей оплаченную по договору денежную сумму, 51 000 рублей – неустойку.
Расторгнуть договор подряда от XXXX на изготовление кухонной мебели.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в пользу Ивановой Инны Викторовны 78 000 рублей оплаченную по договору денежную сумму, 78 000 рублей – неустойку.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в пользу Ивановой Инны Викторовны 5 000 рублей – в возмещении морального вреда.
В остальной части требований - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны штраф в местный бюджет в размере 131 500 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онипко Оксаны Вадимовны в доход государства государственную пошлину в размере 5780 рубля 00 копейки.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решение в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX