Дело №2-155/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трохиной Людмилы Анатольевны к ЗАО Страховая группа «XXXX» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая группа «XXXX» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим.
Истица проходит службу в уголовно-исполнительной системе XXXX с XXXX В период прохождения службы XXXX в 15 часов 15 минут истица получила травму руки - левой кисти, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX относиться к легкой травме. Жизнь и здоровье истицы согласно государственного контракта ФСИН России застрахована в ЗАО «Страховая группа «XXXX», в связи, с чем XXXX в адрес последнего были направлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения по полученной травме. Однако ЗАО «Страховая группа «XXXX» XXXX был направлен ответ, согласно которого в выплате страхового возмещения истице было отказано, ссылкой на то, что заявление на страховую выплату с приложением необходимых документов поступили в XXXX., то есть после окончания срока действия Государственного контракта. Данный отказ истица считает необоснованным в связи с тем, что нарушение сроков уведомления страховщика о наступления страхового случая не относиться к основаниям освобождения страховщика от выплат страховых сумм, просит взыскать с ответчика с учетом полученной травмы страховую выплату в размере пяти окладов заработной платы в сумме 30 805 руб., а так же неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 107928 руб.
Истица в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным выше.
Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «XXXX» в судебное заседание не явился, о его допросе было направленно судебное поручение в Пресненский районный суд XXXX, которое возвратилось без исполнения в связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание.
Третье лицо ГУФСИН Росси по ПК в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого исковые требования истицы просили удовлетворить в полном объёме.
Суд, выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона от XXXX № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы подлежит обязательному государственному страхованию в период всей службы.
Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от XXXX № 52-ФЗ, п.6 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от XXXX XXXX «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
В силу п.4 ст.2 Федерального закона от XXXX № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица - сотрудники уголовно-исполнительной системы.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Федеральной службой исполнения наказаний и ЗАО Страховая группа «XXXX» XXXX заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, период действия государственного контракта- в течение XXXX года.
XXXX примерно в 15.50, в период прохождения службы в районе XXXX в XXXX края истица поскользнулась на льду и упала на левую руку, в результате чего получила травму левой кисти, что подтверждается справкой ФБУ ВВК ГУФСИН России по XXXX от XXXX XXXX. В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от XXXX XXXX, данные повреждения относятся к легкой травме.
На основании условий ранее названного государственного контракта и в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от XXXX № 52-ФЗ в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья подлежит возмещению сумма исходя из пяти окладов месячного содержания.
На момент перечисления страховой суммы размер оклада Трохиной Л.А. составлял 6161 руб., что следует из справки ГУФСИН России по ПК от XXXX, в связи, с чем расчет истицы страховых выплат с учетом 5 окладов в сумме 30805 руб. произведен, верно.
Доводы указанные ЗАО Страховая группа «XXXX» при отказе истице в страховой выплате о том, что заявление на страховую выплату поступили после окончания срока действия Государственного контракта, суд находит несостоятельными, поскольку к обязательствам по выплатам страховых сумм применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ. Кроме того в соответствии с Федеральным законом от XXXX № 52-ФЗ, нарушение сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая не относится к основаниям освобождения страховщика от выплат страховых сумм.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты, подлежат удовлетворению.
Требования истицы о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховых взносов с учетом положения ст.333 ГК РФ, подлежат удовлетворению соразмерно нарушенному обязательству в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховая группа «XXXX» в пользу Трохиной Людмилы Анатольевны страховую выплату в сумме 30 805 руб., неустойку за несвоевременную выплату страховой суммы в размере 20 000 руб., а всего к взысканию 50 805 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено XXXX
Судья:О.Н. Внукова
Копия верна: судья