Дело № 2-575/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Русакову Алексею Евгеньевичу, Русакову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Русаковым А.Е. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 280 000 руб. под 18 % годовых сроком по XXXX В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Русаковым А.Е. перед банком, заключен договор поручительства XXXX с Русаковым Е.А. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п.4.1 кредитного договора XXXX от XXXX и срочного обязательства ответчик обязан гасить кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее XXXX Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с Русакова Алексея Евгеньевича, Русакова Евгения Александровича солидарно сумму просроченного кредита и досрочно оставшуюся сумму кредита с процентами в размере 158 392 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 85 коп.
Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 170 510 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца Соколова В.В., действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчики Русаков А.Е., Русаков Е.А. в судебное заседание не явились, судом неоднократно предпринимались меры к извещению ответчиков. По адресу, указанному в иске, кредитном договоре и договоре поручительства, направлялись судебные повестки заказной и простой корреспонденцией, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Пограничным районным судом Приморского края на основании определения о судебном поручении также предпринимались меры к извещению ответчиков, однако судебное поручение не было исполнено в связи с неявкой ответчиков. XXXX ответчик Русаков Алексей Евгеньевич был уведомлен судом телефонограммой о том, что рассмотренное гражданского дела по иску Банка состоится XXXX в 15 час. 30 мин., однако в назначенное время ответчик в суд не явился.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что ответчикам известно о наличии иска в суде и о времени его рассмотрения, однако они намеренно не являются в суд с целью затягивания рассмотрения дела.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного и учитывая мнение истца, который настаивал на рассмотрении дела по существу, суд, признавая неявку ответчиков неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 330, 810-811, 819 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, согласно кредитному договору XXXX от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Русакову А.Е. в сумме 280 000 руб. под 18 % годовых сроком по XXXX (л.д.13-14), этим же договором и срочным обязательством (л.д.17) были установлены сроки и порядок погашения кредита.
Согласно договору поручительства XXXX от XXXX Русаков Е.А. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Русаковым А.Е. всех его обязательств по кредитному договору XXXX от XXXX (л.д.15).
В соответствии с п. 2.1-2.2 указанного договора поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен XXXX в размере 9 700 руб., в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Нарушение условий кредитного договора подтверждается историей операций по договору XXXX от XXXX и письменным уведомлением банка о необходимости внесения платежей (л.д.19).
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 170 510 руб. 05 коп., из них: просроченный основной долг 139 986 руб. 11 коп., неустойка за просроченный основной долг 14 664 руб. 91 коп., просроченные проценты 13 584 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты 2 274 руб. 11 коп.
Пунктом 4.4 кредитного договора XXXX и ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п.5.2.4 кредитного договора XXXX от XXXX
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 4 367 руб. 85 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Русакова Алексея Евгеньевича, Русакова Евгения Александровича в солидарном порядке в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 170 510 рублей 05 копеек.
Взыскать с Русакова Алексея Евгеньевича, Русакова Евгения Александровича в пользу ОАО «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX госпошлину в размере 2183 рубля 93 копейки с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова