2-1263/2011

Дело №2-1263/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Ефимовой Светлане Владимировне о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом и исковому заявлению Богославской Марины Николаевны к Ефимовой Светлане Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СДУК «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «XXXX» обратилось к ответчице с иском о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между ООО «XXXX» и собственником помещений муниципальных квартир в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации XXXX городского округа был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX, сроком на 3 года. Впоследствии действие указанного договора было продлено на тот же срок и на тех же условиях. XXXX ответчица Ефимова С.В. направила в адрес ООО «XXXX» уведомление, которым сообщила о решении, принятом на основании проведенного собрания от XXXX и требованием передать всю имеющуюся техническую документацию с составлением совместного акта технического обследования дома. К уведомлению была приобщена копия протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома от XXXX. ООО «XXXX» полагает незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом XXXX по XXXX шоссе, поскольку в протоколе общего собрания собственников жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме не указаны инициатор общего собрания, легитимность собрания, основания расторжения договора управления с ООО «XXXX», форма голосования. ООО «XXXX» полагает, что ответчицей Ефимовой С.В. нарушены положения п.7.3 договора управления многоквартирным домом, согласно которому действие договора прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Согласия на расторжение договора управления многоквартирным домом ООО «XXXX» не давало, в судебном порядке договор не расторгался. Полагает, что односторонний отказ от исполнения договора на управление многоквартирным домом является неправомерным. Кроме того, ООО «XXXX» по настоящее время предоставляет собственникам и нанимателям указанного многоквартирного дома услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг по вывозу ТБО, отоплению, водоотведению, услуги по дератизации и дезинфекции. На основании изложенного, ООО «XXXX» просит признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом XXXX по XXXX.

В то же время истица Богославская М.Н. обратилась в суд с иском к ответчице о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования следующим.

Истица Богославская М.Н. является собственником XXXX. XXXX, от работников управляющей компании ООО «XXXX», истице стало известно о том, что XXXX в вышеуказанном доме было проведено общее собрание собственников жилых помещений, по результатом которого было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «XXXX», и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «СДУК «XXXX». Инициатором указанного собрания была ответчица Ефимова С.В.. Истица полагает, что собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, проведенное в форме заочного голосования XXXX, проведено с нарушением процедуры проведения собрания, поскольку собрание было проведено без уведомления собственников расположенных в многоквартирном доме квартир, кворум для принятия решения отсутствовал, не были приняты меры к ознакомлению с итогами голосования собственников квартир, расположенных в доме, протокол общего собрания подписан Ефимовой С.В. и XXXX4, которые являлись членами счетной комиссии, председателями либо секретарями собрания - не избирались. Кроме того, на собрании не был решен вопрос о том, по каким основаниям должен быть расторгнут договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «XXXX», не обсуждались условия договора управления с управляющей компанией ООО «СДУК «XXXX», не рассматривался вопрос о делегировании Ефимовой С.В. полномочий на подписание договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «СДУК «XXXX» от имени всех собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме. Кроме того, указывает, что лично истица о проведении общего собрания собственников - не уведомлялась, объявления о проведении общего собрания в общедоступных местах - не вывешивались, решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом было принято меньшим количеством голосов от числа принимавших участие в голосовании. На основании изложенного истица просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: XXXX, оформленное протоколом от XXXX.

В судебном заседании представители истца ООО «XXXX» и истица Богославская М.Н. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным выше.

Ответчица и ее представитель с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили письменные возражения по существу иска.

Представитель третьего лица ООО «СДУК «XXXX» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.10ст.10ст.10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В силу ст.44ст.44ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1п.1п.1 - 3.1 ч.2 ст.443.1 ч.2 ст.443.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений.

Как следует из материалов дела, XXXX между ООО «XXXX» и собственником помещений муниципальных квартир в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации XXXX городского округа был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: XXXX, ул. XXXX, сроком на 3 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: XXXX, указанное собрание состоялось XXXX. На собрании присутствовали собственники помещений и наниматели муниципальных жилых помещений.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии волеизъявления собственников помещений на расторжение договора управления с управляющей компанией и выражение этой воли в форме соответствующего протокола; поскольку общее собрание собственников было проведено в соответствии с законом, протокол составлен - без нарушений - суд полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Ефимовой Светлане Владимировне о признании незаконным расторжения договора управления многоквартирным домом и исковых требований Богославской Марины Николаевны к Ефимовой Светлане Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийЛугинина О.В.