2-564/2011

Дело № 2-564/2011

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием представителей ООО «XXXX» - Олесовой В.Ю, Ким А.В.,

при секретаре Мысник О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майниной Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX Ким Алифтине Анатольевне о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогнул, неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате за работу в ночное время и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за вынужденный прогнул, неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате и морального вреда. Свои требования истец мотивировала следующим.

С XXXX до XXXX года истец работала в должности гардеробщицы у ИП Ким. В XXXX года была переведена на должность посудницы с заработной платой 10000 рублей. В XXXX года предприятие было реорганизовано в ООО XXXX». При приеме истца на работу и реорганизации предприятия трудовые договоры с истцом не заключались. XXXX истец была уволена по собственному желанию. За период работы в ООО «XXXX» она получила в XXXX году денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в XXXX году в размере 3000 рублей. За XXXX годы компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. При получении трудовой книжки истец обнаружила, что в трудовой книжке имеется запись о работе в должности посудницы с XXXX, а запись с XXXX года вообще отсутствовала, в связи с чем, истец отказалась получать трудовую книжку и обратилась к генеральному директору ООО «XXXX» с просьбой внести все записи о ее работе в ИП и в ООО «XXXX», но безрезультатно. Трудовой договор о работе в ИП Ким истец получила в конце XXXX года, а трудовой договор о работе в ООО «XXXX» XXXX, однако данные договоры не подписывала, но ее подпись в документах имелась. В связи с отсутствие трудовой книжки, истец длительное время не может устроиться на работу, не может надлежащим образом подготовить к учебному году своих детей. На попечении истца также находятся ее родители инвалиды 1 и 2 группы, за которыми она осуществляет постоянный уход. Поскольку у истца отсутствовали документы по трудоустройству и по причине постоянного ухода за родителями истец не смогла своевременно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в связи с чем, полагает, что причина пропуска срока для обращения в суд уважительная. В связи с изложенным, истец просила восстановить ей срок для обращения в суд, обязать ответчика внести запись в ее трудовую книжку по работе в должности гардеробщицы в ИП Ким в период с XXXX по XXXX, выдать трудовую книжку, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за XXXX и 7 месяцев XXXX года, компенсацию за вынужденный прогул с XXXX по день вынесения решения, а также взыскать моральный вред в сумме 50 000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ООО «XXXX» выдать ей трудовую книжку, в которую внести записи о приеме на работу в должности посудницы с XXXX по XXXX, а также об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика Ким А.А. внести записи в ее трудовую книжку о приеме на работу в должности гардеробщицы с XXXX по XXXX, со XXXX по XXXX в должности посудницы, а также об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила взыскать с ответчика ООО «XXXX» компенсацию за неиспользованный отпуск за XXXX года – 12682 рублей 97 копеек, за XXXX год – 6941рублей 16 копеек, за XXXX год – 6957 рублей 72 копейки, за XXXX год – 6957 рублей 72 копейки, взыскать с ответчика ООО «XXXX» компенсацию за вынужденный прогул с XXXX по XXXX в размере 39 676 рублей 50 копеек, взыскать с ответчиков недополученную сумму за работу в ночное время за 2006 год в размере 8126 рублей 99 копеек, за XXXX года с ООО «XXXX на общую сумму 29 249 рублей 18 копеек. А также просила взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 рублей и расходы на юриста 3000 рублей. Дополнительно пояснила, что устроилась на работу в кафе «XXXX» XXXX, по февраль XXXX года работала в должности гардеробщицы, без оформления трудовых отношений. На работу принимал Ким Александр Валерьевич. Трудовой договор получила XXXX и обнаружила, что работодателем в договоре указана ИП Ким Алифтина Анатольевна. В марте XXXX года по предложению администратора Ким С.В. она вступила в должность гардеробщицы с посменной работой 3 дня на посуде, 3 дня на гардеробе, без оформления. Гардеробщицей работала до XXXX года получая по 100 рублей в день, а затем посудницей с февраля XXXX года по XXXX с заработной платой 3000 рублей в месяц, с XXXX года по XXXX - 5000 рублей за смену. С приказом об увольнении ознакомлена не была. По поводу своих нарушенных прав обращалась в инспекцию по труду.

В судебном заседании ответчик Ким А.А. с исковыми требованиями не согласилась. Однако подтвердила, что истец работала в должности гардеробщицы, а в последствии посудницы в кафе «XXXX», расположенном по адресу XXXX, где ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность как индивидуальный предприниматель. Трудовой договор заключался с ней в XXXX году. По поводу прекращения своей деятельности как индивидуального предпринимателя пояснений не дала.

В судебном заседании представители ответчика ООО «XXXX» не согласились с иском, представили отзыв, в котором указали, что XXXX с истцом был заключен трудовой договор и Приказом от XXXX XXXX она была принята на должность гардеробщика с окладом в размере 3000 рублей и надбавкой к должностному окладу в размере 1500 рублей. XXXX была уволена по собственному желанию с выплатой компенсации. Трудовую книжку получать отказалась в виду отсутствия в ней записи о предыдущем месте работы. ИП Ким А.А. и ООО «XXXX» являются разными юридическими лицами, а ООО «XXXX» не имеет права совершать какие-либо действия от лица ИП Ким А.А. В связи с отказом истца от получения трудовой книжки был составлен соответствующий акт и направлено уведомление по почте о необходимости получить ее. Согласно графиков отпусков истец ежегодно брала оплачиваемый отпуск в течение пять лет. Претензий по поводу заработной платы и начисленным суммам оплаты отпуска не предъявляла. Кроме того истцом пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора. В период с XXXX года кафе «XXXX» принадлежало ИП Ким Алифтине Анатольевне, после чего она закрыла свою деятельность. О работе истца у ИП Ким А.А. информация отсутствует. С XXXX году директором ООО «XXXX» являлся Ким А.В. Со всеми работниками организации заключены трудовые договора, в том числе и с истцом. Истец работала в должности гардеробщицы с оплатой 4500 рублей. Работа на банкетах оплачивалась дополнительно. За получение заработной платы истец расписывалась в расходных кассовых ордерах. В XXXX году деятельность Ким А.В., как руководителя закончилась. За трудовой книжкой истец обратилась XXXX. Книжка была выдана ей под роспись в книге учета трудовых книжек. Доводы истца о том, что подписи в документах ей не принадлежат, не достоверны.

Представитель ответчика Ким А.В. дополнительно пояснил в судебном заседании, что в период с XXXX года кафе «XXXX» принадлежало ИП Ким А.А., после чего она закрыла свою деятельность. С XXXX году директором ООО «XXXX» стал Ким А.В. Согласно трудовому законодательству со всеми работниками были заключены трудовые договора, в том числе и с истцом. Истец работала в должности гардеробщицы, в вечернее время с 18-00 до закрытия кафе. Оплата была помесячная в размере 4500 рублей. Выходными днями являлись понедельник и вторник. Работа на банкетах оплачивалась дополнительно. За получение заработной платы истец расписывалась в расходных кассовых ордерах. С XXXX года по XXXX год истец ходила в отпуск. За XXXX год отгуливала отпуск в декабре XXXX года. В XXXX году деятельность Ким А.В., как руководителя ООО «XXXX» закончилась. За трудовой книжкой истец обратилась XXXX, которая была выдана ей под роспись в книге учета трудовых книжек. Запись о выдаче XXXX истцу трудовой книжки была произведена администратором кафе XXXX3.

Представитель ответчика Олесова В.Ю. пояснила, что все причитающиеся истцу суммы были выплачены в полном объеме. В период работы истец с вопросами о начислении заработной платы к работодателю не обращалась. ООО «XXXX не препятствовал истцу в выдаче трудовой книжки. Она была получена истцом. Требования истца о восстановлении срока обращения в суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку причины пропуска неуважительные. Инвалидность родителей истца не мешали ей работать. Просила применить последствия пропуска исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей XXXX7, XXXX8, XXXX9, XXXX10, XXXX11, XXXX19 XXXX12, XXXX13, XXXX14, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.391- 395 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает требования истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первойпервойпервой и второйвторойвторой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не принимаются во внимание, поскольку согласно Справкам XXXX, XXXX, Справкам XXXX и XXXX МУЗ Городская поликлиника XXXX, представленным истцом, ее родители XXXX15 и XXXX16 являются инвалидами I и II группы и нуждаются по состоянию здоровья в посторонней помощи и уходу.

Как следует из материалов дела, истец была уволена XXXX, в суд с иском и ходатайством о восстановлении срока обратилась XXXX (Вход.№ XXXX При этом, Трудовой договор о работе в ООО «XXXX» истец получила после письменного обращения в XXXX года, Трудовой договор о работе в ИП Ким - в XXXX года. Кроме того, согласно Заключению эксперта XXXX от XXXX, подпись, выполненная от имени Майниной Г.Н. в Приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «XXXX» XXXX от XXXX, выполнены с применением технических средств, вероятно, способом копирования на просвет (л.д.70-71 т.2).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку причины пропуска срока являются уважительными.

В соответствие со ст.16 Трудовым кодексом Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела на основании трудового договора от XXXX истец работала с XXXX в должности гардеробщицы у ИП Ким А.А. с режимом работы с 19 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., с перерывом с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Оклад с учетом надбавок к заработной плате и прочих денежных выплат установлен в размере 3800 рублей (л.д. 5 т.1).

Согласно Трудового договора от XXXX, Майнина Г.Н. была принята на должность гардеробщицы в ООО «XXXX» (л.д. 7 т.1).

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что работодателем в нарушение норм трудового законодательства трудовые правоотношения с истцом не были оформлены своевременно и надлежащим образом, при этом причины, на которые ссылается представитель ответчика, не имеют юридического значения для разрешения спора.

Согласно ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

С Трудовым договором от XXXX (л.д.5 т.1) истец была ознакомлена XXXX, а с Трудовым договором от XXXX (л.д.7 т.1) истец была ознакомлена в XXXX года.

Изучением Трудового договора от XXXX установлено, что договор заключен между Майниной Г.Н. и Ким Алифтиной Анатольевной, однако в графе работодатель указан ИП Ким А.В.

Из пояснений истца в судебном заседании стало известно, что подписи проставленные в Трудовых договорах от ее имени, ей не принадлежат. В связи с этим истом было заявлено ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно Заключению эксперта XXXX от XXXX, проведенной в отделе с дислокацией в УВД по УГО ЭКЦ УВД по ПК подпись выполненная от имени Майниной Г.Н., в трудовых договорах от XXXX и от XXXX XXXX выполнены не Майниной Г.Н,, а другим лицом с подражанием подписи истца. Подпись, выполненная от имени Майниной Г.Н. в заявлении о приеме на работу от XXXX, вероятно, выполнена истцом. Определить принадлежат ли подписи Майниной Г.Н. в платежных ведомостях не представляется возможным из-за отсутствия подлинников документов (л.д. 49-71 т.2).

Из пояснений истца следует, что фактически она работала у ИП Ким с XXXX года до XXXX года в должности гардеробщицы. В XXXX года была переведена на должность посудницы. В XXXX года истица была принята на работу в ООО «XXXX». При приеме истца на работу трудовые договора с ней не заключались.

Согласно п. 1.1 Трудового договора от XXXX и Приказа о приеме на работу XXXX от XXXX Майнина Г.Н. принята на должность гардеробщика (л.д. 7,38 т.1).

Согласно Приказа о прекращении трудового договора XXXX от XXXX Майнина Г.Н. уволена с должности гардеробщицы ООО «XXXX» с XXXX по собственному желанию (л.д. 44 т.1).

Допрошенные в судебном заседании свидетели XXXX7,XXXX9 - бывшие работники ООО «XXXX», пояснили, что работали в организации без оформления, трудовые договоры не заключались. Истец работала с XXXX7 посменно в должности посудницы с XXXX. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей XXXX8, XXXX11, XXXX20., XXXX12

Доводы представителей ответчиков о том, что истец работала в должности гардеробщицы, противоречат пояснениям истца и свидетелей, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы истца о сезонном характере работы гардеробщика, в то время как оба трудовых договора являются договорами, заключенными на неопределенный срок с определенным режимом работы, который не зависит от сезона.

Таким образом, требования истца о внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу в должности посудницы с XXXX по XXXX и об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации, а также о приеме на работу в должности гардеробщицы с XXXX по XXXX, со XXXX по XXXX в должности посудницы и об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

Помимо этого, заявленные требования истца о денежной компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый в том числе, установлением оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствие со ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетеля XXXX7 установлено, что в период с XXXX года по XXXX года истец в отпуск не ходила. В XXXX году кафе было на ремонте и всех сотрудников работодатель отправил в вынужденный отпуск, при этом каждому работнику было выдано по 3000 рублей отпускных. Графики отпусков на предприятии не составлялись. Свидетель XXXX10 пояснила, что при обращении истца к работодателю с требованием о выплате ей отпускных, Майнина Г.Н. получила отказ. Администратор кафе пояснил при этом, что в частных организациях отпускные не плататься.

Пояснения свидетелей XXXX21. –заведующей производством и XXXX13- бухгалтера по поводу предоставления отпусков не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные свидетели являются работниками ООО «XXXX».

В обосновании доводов о том, что Майнина Г.Н. ежегодно использовала отпуск и получала денежную компенсацию ответчиком представлен ряд документов: Приказы о предоставлении отпуска работнику (л.д.39-43 т.1), расходные кассовые ордера (л.д. 45-50 т.1).

Согласно Заключению эксперта XXXX от XXXX подписи, выполненные от имени Майниной Г.Н. в Приказе XXXX от XXXX, в Приказе XXXX от XXXX, в Приказе XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в Приказе XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, в расходном кассовом ордере XXXX от XXXX, выполнены с применением технических средств, вероятно, способом копирования на просвет. В связи с чем, указанные подписи в указанных документах не являются подлинными (л.д.49-71 т.2).

Ответчиком предоставлена суду Справка об уничтожении документов за XXXX года, из которой следует, что платежные поручения заXXXX г.г. были уничтожены в связи со сроком давности. Кроме того, ответчиком не могут быть представлены заявления истца на предоставление отпуска, поскольку также уничтожены после ее увольнения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истице за XXXX года ежегодные оплачиваемые отпуска, а также денежная компенсация за неиспользованные отпуска, не предоставлялись.

В соответствие со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «XXXX» по представленному истцом расчету компенсации за неиспользованный отпуск за XXXX год – 12 682 рубля 97 копеек, за XXXX год – 6941 рубль 16 копеек, за XXXX год – 6957 рублей 72 копейки, за XXXX год – 6957 рублей 72 копейки.

Кроме того, обоснованы требования истца о взыскании недополученной заработной платы. Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РФ от XXXX N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Факт работы истца в ночное время суток установлен в судебном заседании из материалов дела, пояснений истца, свидетелей, а также не отрицался ответчиками.

Таким образом, с ответчика Ким А.А. за работу истца в ночное время в должности посудницы за период с XXXX по XXXX подлежит взысканию 2 769 рублей 43 копейки; с ответчика ООО «XXXX» - подлежат взысканию в пользу истца за работу в ночное время в должности посудницы за период с XXXX по XXXX следующие суммы: 4 003 рубля 59 копеек за период с XXXX по декабрь XXXX года, за XXXX год - 8 190 рублей 41 копейка, за XXXX год - 8 027 рублей 82 копейки, за XXXX год - 8 185 рублей 89 копеек, за период с XXXX по июль XXXX года - 4 845 рублей 06 копеек.

Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «XXXX» компенсации за вынужденный прогул с XXXX по XXXX в размере 39 676 рублей 50 копеек в связи с задержкой ответчиком выдачи трудовой книжки, удовлетворению не подлежат, поскольку из пояснений истца и свидетеля XXXX10 следует, что при обращении в XXXX года к работодателю за трудовой книжкой, Майнина Г.Н. отказалась ее получать из-за отсутствия в ней необходимых записей. Кроме того, из материалов дела следует, что XXXX и XXXX ООО «XXXX» обращалось к истцу с требованием явиться за окончательным расчетом и трудовой книжкой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, к доводам представителя ООО «XXXX» о том, что трудовая книжка была выдана Майниной Г.Н., суд относится критически по следующим основаниям. Согласно копии книги учета движения трудовых книжек от XXXX, которая была предоставлена представителем ответчика в судебное заседание XXXX (л.д. 54 т.1) под п. 6 – отсутствует дата выдачи Майниной Г.Н. трудовой книжки. На аналогичной копии, представленной представителем ответчика в судебном заседании от XXXX – уже проставлена дата получения Майниной Г.Н. трудовой книжки – XXXX (л.д. 24 т.2). Согласно Заключению эксперта XXXX от XXXX, подпись, выполненная от имени Майниной Г.Н., в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ООО «XXXX от XXXX, выполнена способом срисовывания подписи графитным карандашом, с последующей обводкой полученного контура пастой шариковой ручки фиолетового цвета (л.д.71т.2). Указанные обстоятельства подтверждают доводы Майниной Г.Н. о том, что трудовую книжку она от ответчика не получала.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию в размере 4 000 рублей разделив ее между ответчиками ООО «XXXX» и Ким А.А. по 3000 рублей и 1000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается документально.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 3096 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью XXXX» выдать Майниной Галине Николаевне трудовую книжку, в которую внести записи о приеме на работу в должности посудницы с XXXX по XXXX, а также об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Майниной Галины Николаевны за работу в ночное время в должности посудницы за период с XXXX по XXXX: 4 003 рубля 59 копеек за период с XXXX по XXXX года, за XXXX год - 8 190 рублей 41 копейка, за XXXX год - 8 027 рублей 82 копейки, за XXXX год - 8 185 рублей 89 копеек, за период с XXXX по XXXX- 4 845 рублей 06 копеек,

компенсацию за неиспользованный отпуск за XXXX год - 12 682 рубля 97 копеек, за XXXX год - 6 941 рубль 16 копеек, за XXXX год - 6 957 рублей 72 копейки, за XXXX год -6 957 рублей 72 копейки,

компенсацию морального вреда 3 000 рублей,

в возмещение расходов на юриста - 1 500 рублей.

В оставшейся части иска - отказать.

Обязать Ким Алифтину Анатольевну внести записи в трудовую книжку Майниной Галины Николаевны о приеме на работу в должности гардеробщицы с XXXX по XXXX, со XXXX по XXXX в должности посудницы, а также об увольнении по собственному желанию по статье 77 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Ким Алифтины Анатольевны в пользу Майниной Галины Николаевны за работу в ночное время в должности посудницы за период с XXXX по XXXX - 2 769 рублей 43 копейки,

компенсацию морального вреда - 1 000 рублей,

в возмещение расходов на юриста - 1 500 рублей.

В оставшейся части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в государственный доход в сумме 1548 рублей 43 копейки.

Взыскать с Ким Алифтины Анатольевны государственную пошлину в государственный доход в сумме 1548 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Председательствующий:Доценко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.