Дело № 2-1811/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваева Владимира Александровича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Чуваева Даниила Владимировича к Администрации XXXX городского округа о признании права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о признании права пользования и заключении договора социального найма на две жилые комнаты в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, мотивируя свои требования следующим.
В XXXX году на основании распоряжения администрации МУК «XXXX» он со своей семьей был вселен в две изолированные комнаты XXXX в XXXX как в общежитие театра. Он с сыном Чуваевым Даниилом Владимировичем XXXX года рождения занимают две комнаты, площадью 14,2 кв.м. и 18,6 кв.м., обозначенные в поэтажном плане соответственно как комната XXXX и комната XXXX. Комнату XXXX площадью 18,6 кв.м. занимает XXXX5, которая не является членом их семьи. Решением комиссии МУК «XXXX распределен порядок оплаты за жилье, электроэнергию и коммунальные услуги согласно занимаемым площадям. Он добросовестно исполняет обязанности по оплате за жилье и услуги, в том числе и за найм. На его обращение в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма двух комнат, получен отказ со ссылкой на то, что им не представлен правоустанавливающий документ на вселение в жилое помещение и то, что с XXXX5 они не являются членами одной семьи. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку квартира относится к муниципальной собственности, комнаты являются изолированными жилыми помещениями. Просит признать за ним и его сыном Чуваевым Д.В. право пользования двумя жилыми комнатами площадью 14,2 кв.м. и 18,6 кв.м., расположенными по адресу: XXXX, и обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с ним договор социального найма.
В судебном заседании Чуваев В.А. на иске настаивал, привел доводы аналогичные изложенным выше.
Представитель Администрации XXXX городского округа в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснила, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых он был вселен в спорную квартиру. Вселение истца было произведено после окончания срока действия договора аренды, заключенного между Администрацией и драмтеатром. Администрация как собственник вправе распоряжаться жильем. Истец не является нуждающимся или малоимущим, в связи с чем, заключение договора социального найма с истцом не возможно. Спорное жилое помещение не является служебным жильем. В квартире проживают две разные семьи, которые занимают отдельные комнаты.
XXXX5, представитель МУК «XXXX» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждено почтовым уведомлением.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выписка из реестра муниципального имущества свидетельствует о том, что жилое помещение – XXXX в XXXX является объектом муниципальной казны, собственником объекта является XXXX городской округ.
Из материалов дела усматривается, что в XXXX году на основании распоряжения администрации МУК XXXX» Чуваев В.А. со своей семьей был вселен в XXXX в XXXX как в общежитие театра.
Из поквартирной карточки следует, что Чуваев В.А. зарегистрирован по спорному адресу XXXX, а Чуваев Д.В. – с XXXX.
Кроме истца и его несовершеннолетнего сына в указанной квартире с XXXX зарегистрирована XXXX5, которая не является членом семьи истца.
Для решения вопроса о порядке расчета за жилье, потребленную электроэнергию и коммунальные услуги, была создана комиссия, которая решила оплату Чуваеву В.А. и XXXX5 производить в процентном соотношении согласно занимаемым площадям, указанное обстоятельство подтверждено приказом XXXX б/л от XXXX директора МУК «XXXX
Статьей 7Статьей 7Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодексакодексакодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истец был вселен в спорные комнаты работодателем как в общежитие, что подтверждается ходатайством администрации МУК «Уссурийский драматический театр» XXXX от XXXX. (л.д.8)
Вместе с тем, статьей 109 ЖК РСФСР, действовавшей в период вселения истца, предусматривалось, что для проживания рабочих в период работы могут использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что XXXX в XXXX имеет статус общежития или иного специализированного помещения.
Таким образом, в силу ст. 7 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" правоотношения по пользованию спорным жилым помещением следует расценивать как пользование по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 62ч. 1 ст. 62ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.
Согласно ст. ст. 15ст. ст. 15ст. ст. 15, 161616 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
С учетом того, что Чуваев В.А. на протяжении с XXXX года за две комнаты жилой площадью 14,2 кв.м. и 18,6 кв.м., вносит соответствующую плату, предусмотренную по договору социального найма, в том числе и за места общего пользования и за найм, суд считает, что имеются основания для удовлетворения данного иска. Поскольку разные комнаты в квартире находятся в пользовании двух разных семей, то суд полагает возможным считать указанную квартиру коммунальной. При этом комнаты, на которые истец, просит заключить с ним договор социального найма, являются изолированными жилыми помещениями.
По смыслу ч. 2 ст. 62ст. 62ст. 62 ЖК РФ помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в доме, не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
Таким образом, договор найма может быть заключен лишь на две жилые комнаты, обозначенные в поэтажном плане комнатой XXXX площадью 14,2 кв.м. и комнатой XXXX площадью 18,6 кв.м. расположенными в XXXX в XXXX.
В силу ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Чуваевым Владимиром Александровичем, Чуваевым Даниилом Владимировичем право пользования жилыми помещениями, обозначенными в поэтажном плане комнатой XXXX площадью 14,2 кв.м. и комнатой XXXX площадью 18,6 кв.м. расположенными в XXXX в XXXX.
Обязать Администрацию XXXX городского округа заключить с Чуваевым Владимиром Александровичем, договор социального найма комнаты XXXX площадью 14, 2 кв.м. и комнаты XXXX площадью 18, 6 кв.м., расположенных в XXXX в XXXX, с указанием в качестве члена семьи Чуваева Даниила Владимировича.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: