2-1274/2011

Дело № 2-1274/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутиковой Людмилы Юрьевны к Вяткину Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Вяткину А.Ю. с иском о взыскании займа в сумме 100000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

XXXX Бутиковой Л.Ю. ответчику была передана сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Поскольку срок возврата денег не был оговорен, истица дважды направляла в адрес ответчика требования о возврате суммы долга, однако ответчик от их получения отказался, долг до настоящего времени не возвращен. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя, который изменил основание иска, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 100000 рублей. Пояснил, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. В связи с тем, что Вяткин А.Ю. отказывался выселиться из XXXX в XXXX, куда подлежала вселению XXXX4, ее представитель Бутикова Л.Ю., передала Вяткину А.Ю. денежную сумму 100000 рублей, после чего он выписался из указанной квартиры. Истица считает, что Вяткин А.Ю. без установленных законом оснований за ее счет приобрел имущество в сумме 100000 рублей и просит их взыскать с ответчика.

Ответчик Вяткин А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что изначально он с семьей проживал в XXXX XXXX XXXX в XXXX. В XXXX он вселился и прописался по договоренности с матерью XXXX4 В доме произошел пожар, первая и вторая квартиры сгорели до крыши. Он сделал капитальный ремонт XXXX. Через пять лет как он прожил в этой квартире, XXXX4 обратилась с иском о вселении, ее требования были удовлетворены. Поскольку он не мог проживать с XXXX4 в одном жилом помещении, так как они не являются членами одной семьи, он согласился освободить квартиру, хотя с иском о его выселении XXXX4 не обращалась. При этом между ним и XXXX4 была устная договоренность о том, что она ему выплачивает за ремонтно-строительные работы в XXXX сумму 200000 рублей. Деньги в сумме 100000 рублей ему передала представитель XXXX4 – Бутикова Л.Ю. в присутствие судебного пристава-исполнителя, о чем он написал расписку. Остальную сумму должны были передать после того, как он выпишется. Считает, что полученная сумма была передана ему за произведенные в квартире ремонтно-строительные работы. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8Статья 8Статья 8 ГК РФ указывает неосновательное обогащение как одно из оснований возникновения прав и обязанностей.

Понятие неосновательного обогащения и связанные с ним правовые последствия установлены главой 60главой 60главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102п. 1 ст. 1102п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 27932793ст. 1109ст. 11092793ст. 1109 ГК РФ.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Таким основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8ст. 8ст. 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Статьей 1109Статьей 1109Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названной нормы права следует, что п. 4 ст. 1109п. 4 ст. 1109п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или имущества уже при его получении должен достоверно знать, что они изначально передаются ему лицом без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать безвозмездно.

В судебном заседании установлены обстоятельства передачи денежных средств истцом ответчику.

Так, XXXX при проведение судебным приставом исполнителем XXXX5 исполнительских действий по исполнению решения суда о вселении XXXX4, ответчик по делу Вяткин А.Ю. получил от Бутиковой Л.Ю. денежную сумму в размере 100000 рублей.

Как следует из пояснений Вяткина А.Ю., свидетеля XXXX5, допрошенной в судебном заседании, указанная денежная сумма была передана Вяткину А.Ю. Бутиковой Л.Ю. в счет оплаты ремонтно-строительных работ, произведенных Вяткиным А.Ю. в XXXX в XXXX, куда по решению суда подлежала вселению XXXX4

Из пояснений представителя истца следует, что деньги истицей были переданы Вяткину А.Ю., поскольку тот отказывался добровольно выселиться из XXXX в XXXX, куда подлежала вселению XXXX4 Вместе с тем иск о выселении Вяткина А.Ю. не заявлялся. Оснований для передачи денежных средств в счет ремонтно-строительных работ, у истца не имелось, поскольку она не являлась ни собственником, ни нанимателем спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что обязанности по передаче денежных средств со стороны Бутиковой Л.Ю. ответчику не имелось, денежные средства были переданы при отсутствии каких-либо правовых оснований добровольно и без намерения их вернуть.

Бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания исковых требований, в силу ст. 56ст. 56ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Доказательства заключения между сторонами какой-либо гражданско-правовой сделки, иного правового основания для передачи истцом ответчику денежных средств отсутствуют.

Довод представителя истицы, что Бутикова Л.Ю., передавая денежные средства ответчику, заблуждалась, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бутиковой Людмилы Юрьевны к Вяткину Андрею Юрьевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина