2-1568/2011



Дело №2-1568/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

с участием прокурора Лысенко Е.Н.,

представителя истца – Игнатченко О.Н.,

при секретаре Мысник О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутиковой Евгении Михайловны к Иванову Евгению Сергеевичу о выселении и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

На основании ордера в XXXX году истцу и ее семье было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, однако фактически она проживала по указанному адресу до XXXX года. В XXXX года истцу стало известно о том, что все члены семьи умерли и квартира стала свободной. Однако не смогла вселится в квартиру, поскольку там проживает ответчик, без регистрации. С XXXX года не имела возможности вселиться в спорное жилье, была вынуждена снимать квартиру, в связи с чем понесла затраты в размере 50000 рублей. Просит выселить ответчика, взыскать в ее пользу с Иванова Е.С. убытки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске, по основаниям изложенным выше.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, свидетелей XXXX6 иXXXX7, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец вселена в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX на основании Обменного ордера XXXX от XXXX.

По указанному адресу истица была зарегистрирована XXXX, что подтверждается поквартирной карточкой.

Договор найма жилого помещения заключен с истцом XXXX.

Допрошенные в судебном заседании свидетели XXXX6 иXXXX7 пояснили, что Иванов Е.С. не является родственником истца, в квартире проживает незаконно, угрожает ей. Выселиться добровольно из жилого помещения отказывается.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, оснований для вселения ответчика спорное жилое помещение не имелось, а требования истца в подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Договора от XXXX с XXXX по XXXX истец являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. п. 3.1 указанного Договора устанавливает плату за проживание в размере 5000 рублей в месяц. Факт передачи истцом денежных средств по договору в размере 50 000 рублей подтверждается письменными материалами дела, а именно распиской.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Иванова Евгения Сергеевича из жилого помещения - XXXX в XXXX без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевичу в пользу Крутиковой Евгении Михайловны в возмещение убытков 50 000 рублей, 200 рублей – в возмещение расходов по госпошлине, а всего ко взысканию: 50 200 рублей.

Взыскать с Иванова Евгения Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийДоценко Л.А.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.