Дело № 2-1565/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Сунгурова Е.Л.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Жакыпову Нурлану Момунжановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Жакыповым Нурланом Момунжановичем был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 228 000 рублей под 25 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в его пользу, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на XXXX в сумме 174 067 рублей 42 копейки, в том числе: 8 406 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 76 019 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 78 497 рублей 13 копеек – штрафные санкции, 11 144 рубля 23 копейки – пеня, а также расходы по госпошлине в размере 4681 рубль 35 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что согласен с суммой основного дога в размере 76 019 рублей 21 копейка, в удовлетворении иска в оставшейся части просил отказать, поскольку истцом неверно рассчитана сумма произведенных погашений задолженности по возврату начисленных процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Завышена сумма начисленных процентов по кредитному договору, что повлекло неправильное начисление пени. При расчете штрафной неустойки за нарушение обязательства по оплате ежемесячных платежей также допущены ошибки. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Кроме того у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчик просил снизить размер неустойки за пользованием кредитом и по просроченным процентам. Дополнительно пояснил, что согласен с суммой основного долга и процентами по условиям договора в размере 84 426 рублей 06 копеек. Просил снизить размер неустойки до 20000-30000 рублей.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения XXXX между истцом и Жакыповым Н.М. кредитного договора, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 228 000 рублей под 25 % годовых, с датой погашения кредита - по XXXX, нашли свое подтверждение в суде на основании пояснений истца и указанного договора.
Условия по кредитному договору банк перед Жакыповым Н.М. выполнил, а именно открыл ссудный счет и выплатил ему денежные средства на сумму 228 000 рублей.
Ответчик Жакыпов Н.М. частично произвел возврат займа, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в остальной части - им не представлено. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности Жакыповым Н.М. не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты. В судебном заседании ответчик согласился с суммой основного долга и процентов.
В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре. Однако, по условиям кредитного договора, заключенного с Жакыповым Н.М., такая возможность не предусмотрена.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
Согласно предоставленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX в сумме 174 067 рублей 42 копейки, в том числе: 8 406 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 76 019 рублей 21 копейка – просроченный основной долг; 78 497 рублей 13 копеек – штрафные санкции, 11 144 рубля 23 копейки – пеня.
В соответствии с п. 1 ст. 330п. 1 ст. 330п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки 78 497 рублей 13 копеек и 11 144 рублей 23 копейки до 40 000 рублей.
Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в счет возмещения суммы долга 124 426 рублей 06 копеек, в том числе: 76 019 рублей 21 копейка – сумма основного долга, 8 406 рублей 85 копеек – сума долга по процентам, 40 000 рублей неустойка.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 3 688 рублей 52 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Жакыпова Нурлана Момунжановича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в возмещение суммы долга по кредитному договору 124 426 рублей 06 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 3 688 рублей 52 копейки, а всего ко взысканию: 128 114 рублей 58 копеек.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.