Дело № 2-1740/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Администрации УГО – Овчинникова А.В.,
представителя УК ООО «XXXX Лужецкой Ю.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской Маргариты Степановны к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Отсровская М.С., проживающая в XXXX и являющаяся ее собственником с XXXX, обратилась в суд с иском к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Указанный жилой дом - XXXX года постройки, находится на балансе и в собственности Администрации XXXX городского округа, с XXXX и по настоящее время дом находится в управлении ООО «XXXX Техническое состояние кровли, системы отопления и холодного водоснабжения, инженерного оборудования, электрооборудования, придомовой территории находятся в критическом состоянии, что подтверждают акты обследования технического состояния элементов. Дом просел, фундамент имеет сколы и трещины, инженерные коммуникации сгнили, электросистема имеет повреждения и находится в состоянии, не соответствующем требованиям эксплуатации, фасад дома потрескался. За время эксплуатации дома по настоящий момент ни разу не проводился капитальный ремонт дома, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в техническом паспорте строения. Текущий ремонт кровли, системы отопления, холодного и горячего водоснабжения и инженерных коммуникаций за счет средств текущего ремонта производимый Управляющей компанией положительных результатов не дает. Вместе с тем, обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего собственника. В связи с чем, истец просит обязать Администрацию XXXX городского округа произвести капитальный ремонт жилого XXXX, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств того, что администрация УГО является бывшим наймодателем истцом не представлено, а значит, на ответчика не может быть возложена обязанность по финансированию капитального ремонта в части муниципальной доли, а именно 1 квартиры. Истцом предоставляются доказательства только по требованиям полной замены кровельного покрытия, замены деревянных конструкций крыши и полной замены внутридомового магистрального трубопровода системы горячего водоснабжения. Ответственность по проведению капитального ремонта несет в части не муниципальной доли, управляющая организация с последующим возмещением от собственников жилых помещений. С требованием о взыскании госпошлины представитель ответчика также не согласен, так как органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины, денежные средства должны быть возвращены из средств федерального бюджета.
Представитель ООО «XXXX» требования истца поддержала в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация XXXX городского округа. В силу ст. 210, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 4.6.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ XXXX от XXXX, эксплуатация мягкой кровли жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями по техническому обслуживанию. В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу п.п. 4.6.1.2. следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.).
В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, эффективный период эксплуатации шиферной кровли до проведения капитального ремонта составляет 30 лет; деревянных стропил и обрешетки – 50 лет.
В соответствии с ведомственными строительными нормами XXXX, утвержденными Приказом Госстроя XXXX от XXXX, эффективный период эксплуатации магистральных домовых трубопроводов горячей воды из труб газовых черных - 10 лет; вентилей и задвижек из чугуна – 10 лет; изоляции трубопроводов – 10 лет.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, а также Свидетельства о государственной регистрации права 25-АБ XXXX является собственником XXXX по XXXX (л.д. 5,6).
С XXXX в соответствие с Протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании собственников жилых помещений, жилой XXXX находится на управлении в управляющей организации ООО «XXXX.д. 9).
Согласно данным технического паспорта капитальный ремонт дома не производился (л.д. 10-14).
Необходимость проведения капитального ремонта крыши и внутридомовых магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения жилого XXXX по пер. Крупской в XXXX подтверждается актом экспертизы ООО «XXXX экспертно-правовой центр» XXXXУ от XXXX, из которого следует, что в ходе проведения исследования установлено, что общее техническое состояние деревянных конструкций крыши и кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов, внутридомовых магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения оценивается как неудовлетворительное, при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта, то есть необходимо выполнить замену кровельного покрытия из волнистых асбестоцементных листов (шифера), замену деревянных конструкций крыши, капитальный ремонт системы горячего водоснабжения, включающий в себя полную замену внутридомовых магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения (л.д. 24).
Кроме того, в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности по производству капитального ремонта крыши и системы горячего водоснабжения жилого дома XXXX на Администрацию XXXX городского округа подлежат удовлетворению.
В удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ответчика провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, системы отопления, фасада здания, системы электроснабжения, подвала, крылец и отмостки дома, благоустройство дворовой территории, обустройство детской площадки - суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств о необходимости проведения ремонта.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации XXXX городского округа в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Островской Маргариты Степановны о возложении на Администрацию XXXX городского округа обязанности по проведению капитального ремонта внутридомовых магистральных трубопроводов системы горячего водоснабжения и крыши жилого XXXX. В удовлетворении иска в оставшейся части – отказать.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Островской Маргариты Степановны 200 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.