Дело № 2-1708/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя Администрации УГО – Овчинникова А.В.,
представителя УК ООО «XXXX»- Лужецкой Ю.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананченко Владимира Ильича к Администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX
УСТАНОВИЛ:
Ананченко В.И., проживающий в XXXX в XXXX и являющийся ее собственником с XXXX, обратился в суд с иском к Администрации XXXX городского округа о возложении обязанности произвести капитальный ремонт жилого XXXX в XXXX, мотивируя свои требования следующим.
Указанный жилой дом - XXXX года постройки, находится на балансе и в собственности Администрации XXXX городского округа, с XXXX и по настоящее время дом находится в управлении ООО «XXXX». Техническое состояние системы отопления и холодного водоснабжения, деревянных конструкций крыши, кровельного покрытия, инженерного оборудования, электрооборудования, придомовой территории находятся в критическом состоянии, что подтверждают акты обследования технического состояния элементов и ведущаяся переписка жильцов с Администрацией УГО и управляющими компаниями. Дом просел, фундамент имеет сколы и трещины, инженерные коммуникации сгнили, электросистема имеет повреждения и находится в состоянии, не соответствующем требованиям эксплуатации, фасад дома потрескался. За время эксплуатации дома по настоящий момент ни разу не проводился капитальный ремонт дома, о чем свидетельствует отсутствие соответствующей отметки в техническом паспорте строения. Вместе с тем, обязанность по проведению капитального ремонта жилых домов в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возложена на прежнего собственника. В связи с чем, истец просит обязать Администрацию Уссурийского городского округа произвести капитальный ремонт жилого XXXX в XXXX, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8904 рубля, сумму банковской комиссии в размере 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли и капитальный ремонт системы отопления, взыскать судебные расходы в размере 9354 рубля. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебном заседании с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что ответственность по проведению капитального ремонта несет в части не муниципальной доли, управляющая организация с последующим возмещением от собственников жилых помещений. Возражал против удовлетворения требований в части взысканиях расходов по госпошлине, поскольку Администрация от уплаты пошлины освобождены согласно 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель ООО «XXXX требования истца поддержал в полном объеме.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация XXXX городского округа. В силу ст. 210, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст. 1 п. 3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, техэтажи, чердаки, подвалы, в которых имеется инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с п. 4.6.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановление Госстроя РФ XXXX от XXXX, эксплуатация мягкой кровли жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями по техническому обслуживанию. В силу п. 4.6.1.1. указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу п.п. 4.6.1.2. следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.).
Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» XXXX от XXXX - ремонт мягкой кровли относится к работам капитального характера.
В соответствии с Приложением XXXX «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эффективный период эксплуатации магистральных домовых трубопроводов отопления до проведения капитального ремонта (их замены) составляет – 20 лет; вентилей и задвижек из чугуна – 10 лет; изоляции трубопроводов – 10 лет (л.д. 27).
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора передачи квартиры в собственность граждан XXXX от XXXX, а также Свидетельства о государственной регистрации права XXXX является собственником XXXX в XXXX (л.д. 5,6).
С XXXX в соответствие с Протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании собственников жилых помещений жилой XXXX в XXXX находится на управлении в управляющей организации ООО XXXX (л.д. 7).
Согласно данным технического паспорта капитальный ремонт дома с XXXX года ни разу не проводился (л.д. 18,19).
Необходимость проведения капитального ремонта кровли и внутридомового магистрального трубопроводов отопления жилого XXXX в XXXX подтверждается актом экспертизы ООО «XXXX экспертно-правовой центр» XXXXУ от XXXX, из которого следует, что технически состояние кровли, внутридомовых магистралей системы отопления XXXXвXXXXоценивается как неудовлетворительное (части конструктивных элементов как ветхое), при котором надлежащая эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии проведения капитального ремонта (полной смены элемента). В ходе проведения исследования установлено, что для восстановления эксплуатационных показателей жилого XXXX вXXXXтребуетсяпроведение капитального ремонта, в процессе которого необходимо выполнить: капитальный ремонт кровли, включающий в себя полную замену стяжки, полную замену кровельного покрытия с подготовкой основания (заменой стяжки); новое устройство мест примыканий; устройство гидроизоляции парапета, козырька шахты выхода на кровлю; восстановление кладки, штукатурного, отделочного и гидроизоляционного слоя вентиляционных шахт; полную замену металлических карнизных свесов (отливов) по всему периметру кровли, а также капитальный ремонт системы отопления, включающий в себя полную замену внутридомового магистрального трубопровода системы отопления с устройством изоляции (л.д. 22-37).
Кроме того, в соответствие со ст. 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Согласно Выписки из Реестра муниципального имущества УГО XXXX в XXXX находится в муниципальной собсвтенности.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности по производству капитального ремонта кровли и внутридомового магистрального трубопроводов отопления жилого XXXX в XXXX на Администрацию XXXX городского округа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации XXXX городского округа в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 9154 рубля, поскольку понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования Аначенко Владимира Ильича о возложении на Администрацию XXXX городского округа обязанности по проведению капитального ремонта системы отопления и кровли жилого XXXX в XXXX.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Ананченко Владимира Ильича 200 рублей в возмещение расходов по госпошлине, 9 154 рубля в возмещение расходов по проведению экспертизы, а всего ко взысканию: 9 354 рубля.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.