Дело №2-1405/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Чурсиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Колтунову Дмитрию Валериевичу, Акимову Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между истцом и Колтуновым Д.В., был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на неотложные нужды, на срок по XXXX под 17 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Акимовым Н.А. Поскольку ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором и срочным обязательством, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 83 190 руб. 26 коп. Истец просил суд указанную сумму взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 72 коп., поскольку по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Колтунов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушание дела извещался, конверт вернулся с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», вместе с тем согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю значится зарегистрированным. в связи с чем в соответствии со ст. ст.50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика в суде назначен адвокат XXXX3 который не представил суду возражений против исковых требований.
Ответчик Акимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дне слушание дела извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании кредитного договора 24500 от XXXX, заключенного между истцом, Колтунову Д.В. был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды, на срок по XXXX под 17 % годовых.
В соответствии со ст.811 ГК РФ и п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, установленные договором и срочным обязательством, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам на XXXX в сумме 83 190 руб. 26 коп.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2.1, 2.2 договора поручительства XXXX от XXXX поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В указанном договоре поручительства предусмотрено согласие поручителя на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями и выразил свое согласие с ним, о чем свидетельствует факт заключения им договора.
В настоящее время в добровольном порядке требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2695 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Колтунова Дмитрия Валериевича, Акимова Николая Александровича солидарно, в пользу Открытого Акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX сумму задолженности по кредитному договору 83190 руб. 26 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 695 руб. 72 коп., а всего – 85885 руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено XXXX
ПредседательствующийО.Н. Внукова
Копия верна: судья