Дело №2-2237/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Ким И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пазычева Константина Станиславовича на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу Базолиной К.П.,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу, в обоснование заявленных требований указал, что XXXX судебным приставом-исполнителем Базолиной К.П. было возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании с должника Попович А.В. в его пользу суммы долга в размере 1798000 руб., о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, XXXX судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. До настоящего времени никаких уведомлений из службы судебных приставов о движении исполнительного производства, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, в его адрес не поступало, решение суда до настоящего времени не исполнено, меры принудительного исполнения не принимаются, исполнительные действия, предусмотренные законом не выполнены, что, по мнению заявителя, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его исполнить решение суда.
В судебное заседание заявитель не явился, направил своего представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его исполнить решение суда.
Судебный пристав-исполнитель Базолина К.П. в судебном заседании, считая жалобу заявителя необоснованной, просила в её удовлетворении отказать, при этом суду пояснила, что XXXX в Отдел судебных приставов поступил исполнительный лист XXXX от XXXX, выданный XXXX городским судом, о взыскании с Попович А.В. в пользу заявителя суммы долга в размере 1798000 руб., в связи с чем XXXX было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований 3 дня. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно в МРЭО ГИБДД, МИФНС России XXXX по XXXX, Управление федеральной регистрационной службы, в банки. XXXX было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий, на имя должника были установлены счета, открытые в филиале ОАО АКБ «XXXX», в связи с чем, XXXX в банк было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. XXXX был осуществлен выход по месту жительства должника, однако в ходе проверки было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, находится в местах лишения свободы. Произвести осмотр и арест имущества не представилось возможным, поскольку на момент проверки, дверь квартиры не открыли. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание в XXXX XXXX, в связи с чем XXXX было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Считает, что проведены все необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в связи с чем просит в удовлетворении заявления Пазычева К.С. отказать.
Суд, выслушав доводы представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от XXXX № 229-ФЗ (ред. XXXX) «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных 13311;fld=134;dst=10025813311;fld=134;dst=100258частями 2частями 213311;fld=134;dst=100258частями 2 - 666 настоящей статьи.
Данный срок не является пресекательным, однако установлен законодателем как оптимальный для совершения исполнительных действий. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей.
При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 вышеназванного Закона совершает исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного его исполнения.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что XXXX судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа XXXX от XXXX о взыскании суммы долга в размере 1798000 руб. с Попович Александра Владимировича в пользу Пазычева К.С. было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок три дня для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе совершения исполнительных действий, в целях выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ОАО «XXXX», ОАО АКБ «XXXX», КБ ООО «XXXX», УФ ЗАО ПТКБ «XXXX», ОАО «XXXX», XXXX, ОАО СКПБ «XXXX», МИФНС XXXX по XXXX.
Поскольку в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не были исполнены, XXXX судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 125860 руб., а XXXX вынесены постановления о розыске имущества должника и о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
XXXX судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. В ходе проверки было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, находится в местах лишения свободы. Произвести осмотр и арест имущества не представилось возможным, поскольку на момент проверки, дверь квартиры не открыли.
В дальнейшем, в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий было установлено, что должник отбывает наказание в XXXX4 XXXX, в связи с чем, XXXX было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника-гражданина, отбывающего наказание, а XXXX - постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ОАО СКПБ «XXXX».
При таких обстоятельствах, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от XXXX №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требование Пазычева К.С. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по XXXX городскому округу суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Пазычева Константина Станиславовича о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по XXXX городскому округу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н. Шароглазова