2-2144/2011



Дело № 2-2144/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

при секретаре Румовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Стронской Ирине Евгеньевне о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании налога на имущество, мотивируя свои требования следующим.

Ответчица имеет на праве собственности недвижимое имущество, в виде жилого дома, расположенной по адресу: XXXX. В соответствии с ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, ей был начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 135 руб. 63 коп. Между тем, налог на имущество в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем ответчику были направлены требование об уплате налога XXXX с предложением добровольно уплатить сумму налога. Поскольку до настоящего времени оплата налога так и не произведена, истец просит взыскать с ответчицы сумму налога в размере 135 руб. 63 коп. и пеню в размере 41 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчица не явились, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 48, 75 НК РФ, п.1 и п.4 ст.5 ФЗ от XXXX XXXX «О налогах на имущество физических лиц», суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, ответчик имеет на праве собственности недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: XXXX.

В соответствии с Федеральным законом «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, ей был начислен налог на имущество за XXXX год в сумме 135 руб. 63 коп.

Поскольку налог на имущество в установленный законом срок уплачен не был, ответчику было направлено требование об уплате налога XXXX с предложением добровольно уплатить сумму налога.

Доказательств исполнения обязательств по уплате налога ответчиком не представлено. В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика налога на имущество в размере 135 руб. 63 коп. и пени в размере 41 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер суммы налога и пени исчислен верно и подтверждается расчетами истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-214, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стронской Ирины Евгеньевны в доход государства налог на имущество в сумме 135 рублей 63 копейки и пени в размере 41 рубля 51 копейки с перечислением на Единый казначейский расчетный счет XXXX, КБК XXXX - по налогу, КБК XXXX - по пене, БИК XXXX, ОКАТО XXXX, получатель УФК РФ по Приморскому краю (МИФНС России XXXX по Приморскому краю), ИНН XXXX, КПП XXXX.

Взыскать со Стронской Ирины Евгеньевны государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийШароглазова О.Н.