Дело № 2-392/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Владимира Ивановича к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Федоровой Галине Васильевне о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства с участием третьих лиц Федорова Михаила Ивановича, Федорова Сергея Ивановича, Федорова Юрия Ивановича с самостоятельными исковыми требованиями о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, третьего лица Цаца Галины Васильевны
УСТАНОВИЛ:
Истец Федоров В.И. обратился в суд с названными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что его родители XXXX6 и XXXX7 при жизни получили земельный участок и построили дом по XXXX. XXXX6 оформил завещание на данный дом на имя супруги истца Федоровой Галины Васильевны, и после его смерти свидетельство о праве на наследство на данный дом было выдано на имя Федоровой Г.В. без учета права супруги XXXX7 на 1\2 долю в праве собственности на дом и обязательную долю, т.к. на момент смерти XXXX6 являлась нетрудоспособной. Об этом истец узнал после смерти матери XXXX, когда обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав. В XXXX году супруга истца Федорова Г.В. уехала в республику Беларусь, о ее местонахождении ничего неизвестно. Полагает, что нотариусом неправомерно выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь дом без учета права собственности как пережившего супруга и обязательной доли XXXX7 Истец проживает в доме с момента регистрации, оплачивает налоги, следит за состоянием дома, обрабатывает земельный участок. В связи с этим просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное на имя Федоровой Г.В., недействительным в части. включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти матери 3\4 доли в праве собственности на дом, восстановить срок для принятия наследства после смерти матери.
В судебном заседании представитель истца по доверенности XXXX10 исковые требования поддержала, уточнила, что просит включить в наследственную массу 1\2 долю в праве собственности на указанный дом. Возражений относительно требований третьих лиц не имела.
Представитель ответчика Федоровой Г.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат XXXX11 против удовлетворения иска возражала.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Федоровым БЮ.И., Федоровым М.И., Федоровым С.И. заявлены те же требования на предмет спора, которые в судебном заседании поддержали, пояснили, что после смерти матери продолжали пользоваться земельным участком. Понадобилось время для выяснения всех обстоятельств, не было документов, т.к. полагали, что Федоровой Г.В. было выдано свидетельство о праве на наследство только на долю дома.
Третье лицо XXXX12 была опрошена в порядке судебного поручения, возражений против заявленных требований не имеет, на наследство после смерти матери не претендует. Ее представитель по доверенности XXXX13 позицию XXXX12 подтвердила.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы наследственного дела XXXX о наследстве XXXX6, в соответствии со ст.ст. 256, 1112,1154, 1155 ГК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно завещанию от XXXX XXXX6 завещал XXXX-А по XXXX в XXXX Федоровой Галине Васильевне. На основании завещания Федоровой Г.В. XXXX было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом. Согласно заявлению XXXX7 от XXXX она отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства. Материалами дела: свидетельством о заключении брака между XXXX6 и XXXX7, техническим паспортом дома, договором XXXX XXXX о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, подтверждается, что XXXX-А по XXXX в XXXX относится к совместной собственности супругов XXXX6 и XXXX7Как предусмотрено статьей 1150статьей 1150статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. В силу ст. 75ст. 75ст. 75 Основ законодательства о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается пережившему супругу нотариусом по месту открытия наследства по его письменному заявлению. Из изложенного следует, что пережившему супругу принадлежит право, а не обязанность на выдел доли, которое он в соответствии со ст. 9 ГК РФ осуществляет по своему усмотрению. Т.Е. если переживший супруг не просит выдать ему свидетельство о праве собственности на долю, то это не означает, что он от нее отказался. В связи с чем суд полагает, что Федоровой Г.В. не могло быть выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на весь дом, поскольку нотариусу не дано право решать судьбу доли пережившего супруга в общей собственности. При таких обстоятельствах требования истца и третьих лиц о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным в части и включении 1\2 доли в праве собственности на указанный дом в наследственную массу после смерти XXXX7 подлежат удовлетворению.
В силу ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Участники процесса ссылались на то, что фактически совершили действия по принятию наследства после смерти матери. Истец продолжает проживать в доме, осуществляет за ним уход, вместе с братьями Федоровым С.И., Федоровым Ю.И., Федоровым М.И. обрабатывает земельный участок. При таких обстоятельствах, суд полагает требования в части восстановления срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное XXXX Федоровой Галине Васильевне на XXXX в XXXX, реестровый XXXX, признать недействительным в части выдачи свидетельства на весь жилой дом, считать свидетельство выданным на 1\2 долю в праве собственности на XXXX в XXXX.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти XXXX XXXX7 1\2 долю в праве собственности XXXX в XXXX.
Восстановить Федорову Владимиру Ивановичу, Федорову Михаилу Ивановичу, Федорову Сергею Ивановичу, Федорову Юрию Ивановичу срок для принятия наследства и признать их принявшими наследство в виде 1\8 доли в праве собственности на XXXX в XXXX каждому.
Решение может быть обжаловано в Примкрайсуд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий:Степанова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 24.05. 2011 года.