2-998/2011

Дело № 2-998/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.

при секретаре Ким И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России XXXX по Приморскому краю к Кирьяновой Елене Михайловне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, с участием в качестве третьего лица ОАО «XXXX XXXX

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 137 руб., мотивируя свои требования следующим.

Ответчица Кирьянова Е.М. поставлена МИФНС России XXXX по Приморскому краю на налоговый учет в качестве физического лица. Согласно сведениям, полученным МИФНС России XXXX по Приморскому краю XXXX по форме «2-НДФЛ» от ОАО «XXXX», Кирьяновой Е.М. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 1057,48 руб., от которого ей ОАО XXXX» исчислен НДФЛ по ставке 13 % в сумме 137 руб., сумма не удержанного с Кирьяновой Е.М. налога составила 137 руб. В соответствии с п.5 ч.2 ст.228 НК РФ ответчица должна была оплатить неудержанную сумму налога самостоятельно на основании налогового уведомления равными долями в два платежа. В адрес ответчицы инспекцией было направлено налоговое уведомление XXXX, на основании которого Кирьяновой Е.М. надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 137 руб. равными долями в срок до XXXX и XXXX В указанные сроки сумма налога ответчицей не оплачена. В адрес ответчицы были направлены требования XXXX, XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в сроки до XXXX и до XXXX До настоящего времени оплата ответчицей не произведена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы в пользу бюджета недоимку по НДФЛ за XXXX год в сумме 137 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчица Кирьянова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка о получении ею судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «XXXX» XXXX в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения, в которых ссылался на то, что справки о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ представлены на физических лиц, не являющихся работниками Общества, и получивших материальную выгоду (доход), в связи со списанием дебиторской задолженности по приобретенным договорам Уступки прав требований и в связи с невозможностью удержать НДФЛ с указанных физических лиц. Задолженность была списана по истечению срока исковой давности на основании п. 2 ст. 266 НК РФ. Согласно ст. 41 НК РФ у физического лица возникла материальная выгода. На основании положений главы 23 НК РФ в налоговый орган была представлена справка по форме 2НДФЛ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела следует, согласно справки формы «2-НДФЛ», представленной ОАО «XXXX», Кирьяновой Е.М. в XXXX году получен облагаемый доход в сумме 1057,48 руб., от которого ей ОАО «XXXX исчислен НДФЛ по ставке 13% в сумме 137 руб., сумма не удержанного с Кирьяновой Е.М. налога составила 137 руб.

Поскольку ОАО «XXXX» не произвело удержание НДФЛ, указанные сведения были переданы в МИФНС России XXXX по Приморскому краю.

В соответствии ч. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчицы инспекцией было направлено налоговое уведомление XXXX, на основании которого Кирьяновой Е.М. надлежало уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 137 руб., равными долями в срок до XXXX и XXXX

В указанные сроки сумма налога ответчицей не уплачена, в связи с чем в адрес ответчицы были направлены требования XXXX, XXXX с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в сроки до XXXX и XXXX

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Доказательств уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц ответчицей не представлено, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

С требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кирьяновой Елены Михайловны сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 137 рублей, с перечислением суммы на расчетный счет XXXX в БИК XXXX, ГКРЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, получатель платежа: Владивосток, ИНН XXXX Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю). Код бюджетной классификации XXXX, Код ОКАТО XXXX.

Взыскать с Кирьяновой Елены Михайловны госпошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Ответчица вправе подать в Уссурийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийО.Н. Шароглазова