Дело № 2 –1590/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
с участием представителя УВД по УГО – Федорова В.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламбина Дениса Александровича к Начальнику ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу о признании действий незаконными, возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим.
XXXX истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации затрагивающей его права и законные интересы, а именно информация о точном периоде времени содержания в ИВС, вывода на следственные действия, цель этих действий, их продолжительность, исходя из времени обратного водворения в камеру, о лицах посещавших его в период содержания в ИВС. XXXX получил ответ, в котором ему было отказано в предоставлении информации, поскольку она относится к информации для служебного пользования. В связи с чем, заявитель просит признать незаконными действия начальника ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу по непредставлению информации, обязать начальника ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу предоставить запрашиваемую информацию для ознакомления. Просил взыскать в его пользу с ответчика 10 000 рублей – в возмещение морального вреда.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, находящегося в ФБУ Тюрьма ГУФСИН России по XXXX.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором указал, что в соответствии с п. 58 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от XXXX N 987 гриф ограничения доступа к документу является реквизитом официального документа, свидетельствующим об особом характере информации, ограничивающим круг пользователей документа. Гриф ограничения доступа к документу ("""Особой важности", "Совершенно секретно", "Секретно", пометка "Для служебного пользования") проставляется без кавычек на первом листе документа. Состав реквизита определяется иными нормативными правовыми актами МВД России. Реквизит может дополняться данными, предусмотренными законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и защите информации, нормативными правовыми актами МВД России (например, "Лично", "Литер "М" и другие). Сведения, запрашиваемые истцом, находятся в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС (изолятор временного содержания) и в Журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, которые Утверждены Приказом МВД России от XXXX XXXX «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Данный Приказ имеет гриф ограничения доступа к документу «Для служебного пользования» и поэтому запрашиваемую информацию истцу УВД по Уссурийскому городскому округу не имеет право выдавать. Кроме того в представлении об устранении нарушений требований закона от XXXX XXXX Заместитель городского прокурора младший советник юстицииXXXX5 указал, что требования, которые запрашивает истец, могут быть выданы только по требованию следователя, прокурора или суда. При обращении истца с жалобой в прокуратуру XXXX, в предоставлении запрашиваемой информации ему было отказано.
Суд, выслушав представителя ответчика, свидетеля XXXX6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель XXXX6 – начальник ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу пояснил, что в своей деятельности руководствуется Приказом XXXX ДСП от XXXX « Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». После предоставления аналогично запрашиваемой Ламбиным Д.А. информации ранее ему было вынесено неполное служебное соответствие, поскольку представленная информация сообщается только по требованию следователя, прокурора и суда. В связи с чем, на требование Ламбина Д.А. о предоставлении информации ответил отказом.
В соответствии с п. 58 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от XXXX N 987 гриф ограничения доступа к документу является реквизитом официального документа, свидетельствующим об особом характере информации, ограничивающим круг пользователей документа.
Сведения, запрашиваемые истцом, находятся в Книге учета лиц, содержащихся в ИВС (изолятор временного содержания) и в Журнале регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС, которые Утверждены Приказом МВД России от XXXX XXXXДСП «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых», являются приложениями.
В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от XXXX № XXXX пункт 10 Указа Президента Российской Федерации от XXXX XXXX "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" не требует опубликования в установленном порядке актов и их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Аналогичное положение закреплено в абзаце втором пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX, предусматривающем, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от XXXX XXXX, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).
Приказ XXXXдсп от XXXX имеет гриф "для служебного пользования". Следовательно, он является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера, и ее официального опубликования в установленном порядке не требовалось.
Согласно п. 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от XXXX XXXX к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью. Из содержания п.1 Приказа следует, что он регламентирует деятельность изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. Таким образом, гриф "для служебного пользования" присвоен Приказу правомерно, поскольку им не регулируются вопросы, которые запрещено относить к служебной информации ограниченного распространения (порядок рассмотрения и разрешения заявлений, а также обращений граждан и юридических лиц; решения по заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц, рассмотренным в установленном порядке).
Соответственно Приказ не нарушает конституционные права заявителя на равенство перед законом и судом; на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления; на доступ к правосудию.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Ламбина Д.А. о признании действий начальника ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу незаконными удовлетворению не подлежат.
Поскольку действия начальника ИВС МОБ УВД по XXXX городскому округу законны, требования Ламбина Д.А. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворению не подлежат.
По изложенному, руководствуясь статьями 254 – 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ламбина Дениса Александровича о признании действий незаконными, возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийДоценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.