Дело №2-162/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Людмилы Павловны к индивидуальному предпринимателю Галушко Сергею Викторовичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет выплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ - 547000руб., в счет выплаты 4-х неустоек за нарушение прав потребителя – 400000руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 15000руб., в возмещение расходов по ксерокопированию документов – 1262руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в суде - 20000руб., в возмещение денежной компенсации морального вреда - 100000руб., штраф в доход местного бюджета.
XXXX истица уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет выплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ - 259970руб., в счет выплаты 4-х неустоек за нарушение прав потребителя – 400000руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 15000руб., в возмещение расходов по ксерокопированию документов – 1262руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в суде - 20000руб., в возмещение денежной компенсации морального вреда - 100000руб., штраф в доход местного бюджета, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истицей и ответчиком были заключены два договора: один - на выполнение работ по отделке сайдингом фасадов XXXX,расположенных по адресу: XXXX со стоимостью заказа – 447200руб., и второй – на установку металлических дверей по тому же адресу со стоимостью заказа – 33600руб. По первому договору истица уплатила ответчику - 411000руб., по второму договору -33600руб.
Работы ответчиком по обоим договорам были выполнены некачественно, в связи с чем истица обращалась к ответчику с письменными претензиями: XXXX – о нарушении сроков исполнения договора по отделке фасадов домов и выплате неустойки, XXXX – о некачественном выполнении работ по договору установки металлических дверей, XXXX - о нарушении сроков исполнения договора по отделке фасадов домов и выплате неустойки, и XXXX – о взыскании убытков виде стоимости устранения недостатков выполненных работ, причиненных некачественным выполнением работ по отделке фасадов домов и по договору установки металлических дверей. Все претензии истицы остались без удовлетворения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд и понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме - 15000руб., ксерокопированию документов в сумме – 1262руб., по оплате юридических услуг и труда представителя в суде в сумме - 20000руб., подтверждающиеся документально. Согласно заключению эксперта XXXXУ от XXXX Приморского экспертно-правового центра стоимость устранения дефектов выполненных работ по облицовке фасадов домов и установке металлических дверей составляет – 252170руб., кроме того, требуется замена всех дверных блоков, стоимость каждого дверного блока составляет – 3900руб. Истица настаивала на взыскании с ответчика 252170руб. и стоимости двух дверных блоков -7800руб., а всего на устранение дефектов просила взыскать – 259970руб.
За причинение нравственных страданий, связанных с нарушением прав потребителя истица просила взыскать с ответчика в возмещение денежной компенсации морального вреда - 100000руб., а также, штраф в доход местного бюджета в размере 50% от удовлетворенной части иска.
Ответчик и его представитель согласился с иском в части взыскания стоимости устранения дефектов выполненных работ по облицовке фасадов домов и установке металлических дверей в сумме – 168770руб., не оспаривая заключение эксперта и пояснил, что из заявленной истицей суммы стоимости устранения дефектов – 259970руб. необходимо вычесть недоплаченную по договору на облицовку фасадов сумму – 36200руб. и не оплаченную по заказу-наряду сумму – 55000руб. в остальной части исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы.
Факт недостатков выполненных работ при облицовке фасадов домов истицы и установки в них металлических дверей и определение стоимости работ по устранению указанных недостатков подтверждается заключением эксперта XXXXУ от XXXX Приморского экспертно-правового центра, из которого следует, что стоимость устранения дефектов выполненных работ по облицовке фасадов домов и установке металлических дверей составляет – 252170руб., кроме того, требуется замена всех дверных блоков, стоимость каждого дверного блока составляет – 3900руб., а всего стоимость устранения дефектов составляет – 259970руб.(252170руб.+3900руб.х2=259970руб.) Вместе с тем, учитывая, что истицей не полностью произведена оплата по договору на облицовку фасада и недоплата составила – 36200руб. (447200руб.- 411000руб.= 36200руб.) указанная сумма подлежит вычету из стоимости работ на устранение дефектов, поскольку, истицей не полностью выполнены обязательства по внесению платы по договору. При таких обстоятельствах в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика в возмещение стоимости устранения дефектов выполненных работ – 223770руб. (259970руб. - 36200руб.=223770руб.), при этом довод ответчика о зачете в стоимость устранения дефектов суммы -55000руб., не оплаченной истицей по наряду – заказу (л.д.10) признается судом несостоятельным, поскольку, указанный наряд- заказ не был подписан сторонами и не имеет силу договора, подлежащего исполнению.
Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом положений статьей 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению в сумме, соразмерной нарушенному обязательству в размере по 2500руб. по каждой из четырех претензий, а всего в сумме - 10000руб.(2500 х 4= 10000руб.), в остальной части, суд полагает заявленные неустойки явно несоразмерными нарушенному обязательству.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме - 15000руб., расходов по ксерокопированию документов в сумме – 1262руб., подлежат удовлетворению, поскольку, подтверждается документально и связаны с защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьей 100 ГПК РФ требование истицы о возмещении расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в суде в сумме - 20000руб. подлежит удовлетворению, поскольку, подтверждается документально, связано с защитой нарушенного права и указанные расходы понесены истицей в разумных пределах.
Требование о возмещении морального вреда, причиненного истице в связи с нарушением ее прав потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, подлежит удовлетворению в размере 10000руб.
Требование о взыскании с ответчика штрафа в доход местного бюджета в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению в соответствие с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере - 135016руб. (223770руб. + 10000руб. + 15000руб. + 1262руб. + 20000руб. = 270032руб., 270032руб. : 2 = 135016руб.)
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галушко Сергея Викторовича в пользу Корнеевой Людмилы Павловны в счет выплаты стоимости устранения недостатков выполненных работ - 223770руб., в счет выплаты неустоек за нарушение прав потребителя – 10000руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 15000руб., в возмещение расходов по ксерокопированию документов – 1262руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг и труда представителя в суде - 20000руб., в возмещение денежной компенсации морального вреда - 10000руб., а всего: 280032руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Галушко Сергея Викторовича штраф в доход местного бюджета - 135016руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX.