2-1531/2011

Дело № 2-1531/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИменемРоссийскойФедерации

XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Елены Владимировны к открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий кредитного договора и определении суммы задолженности по кредитному договору, встречное исковое заявление открытого акционерного общества «XXXX» к Пахомовой Елене Владимировне о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о признании недействительными условий кредитного договора от XXXX, предусмотренные пунктом 3.7 Условий кредитования и заявлением – офертой об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы, подлежащей уплате ежемесячно и подпункта 3 пункта 3.10 Условий кредитования в части первоочередной уплаты повышенных процентов по отношению к уплате процентов по договору и сумм основного долга по кредиту, о признании долга по кредитному договору в сумме – 76965руб.24коп., мотивируя свои требования следующим.

По заявлению – оферте в ОАО «XXXX», правопреемник ООО «XXXX» на заключение банковского счета, получение кредита от XXXX истице был выдан кредит в сумме 196 248 рублей для покупки легкового автомобиля, срок договора до XXXX В обеспечение исполнения обязательств с истицей заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с п. 3.7 условий кредитования предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы, подлежащей уплате ежемесячно. Подпунктом 3 пункта 3.10 Условий кредитования предусмотрена первоочередная уплата повышенных процентов по отношению к уплате процентов по договору и сумм основного долга по кредиту. Истица полагает, что пункт 3.7, подпункт 3 пункта 3.10 кредитного договора в части вышеуказанных платежей являются недействительными, поскольку ущемляют права истицы как потребителя.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, обратился в суд со встречным иском о взыскании сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

XXXX между ОАО «XXXX», правопреемник ООО «XXXX» и Пахомовой Е.В. был заключен кредитный договор XXXX на сумму 196 248 рублей под 10 % годовых, сроком по XXXX. За период с XXXX по XXXX Пахомова Е.В. произвела погашения в счет возврата основного долга 118421руб.98коп., на XXXX задолженность основного долга составляет 77826руб.02коп. За период с XXXX по XXXX Пахомовой Е.В. начислены проценты по ставке 10% годовых в размере 31801руб.04коп., с учетом произведенных Пахомовой Е.В. погашений в сумме 27214руб.02коп., задолженность по возврату начисленных процентов составляет 4587руб.02коп. В соответствии с п. 6.1 и 6.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита, Пахомова Е.В. уплачивает повышенные проценты в размере 120%. Поскольку Пахомовой Е.В. неоднократно нарушала обязательства по оплате ежемесячных платежей ей на сумму невыполненных обязательств были начислены повышенные проценты: за несвоевременный возврат кредита, с учетом произведенных погашений задолженность составляет 154392руб.05коп., за ведение ссудного счета, с учетом произведенных погашений 36497руб.33коп. В связи с тем, что срок возврата кредита истек XXXX, однако Пахомова Е.В. обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов в установленный срок не выполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчик просил взыскать с Пахомовой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере 273302руб.42коп., в том числе: по возврату суммы основного долга – 77826руб.02руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 4587руб.02коп., задолженность по процентам на сумму просроченный к возврату основного долга(повышенные проценты) – 154392руб.05коп., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета- 36 497руб.33коп., кроме того, ответчик просил обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Toyota Comfort, XXXX года выпуска, определив начальную продажную стоимость – 176800руб..

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивал, со встречным иском в части взыскании основного долга по кредиту в сумме 77 826 руб. 02 коп., в части взыскания суммы процентов за пользование кредитом в размере 4587руб. 02 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимостью 123 759 руб.99 коп. согласился, в остальной части со встречным иском не согласился, пояснив, что истцом за введение ссудного счета уплачена сумма в размере - 5 892 руб.31 коп., которая подлежит зачету в счет погашения основного долга, а также проценты за необоснованное списание указанной суммы в размере – 1217руб.74коп. в соответствие со статьей 856 ГК РФ.

График погашения ежемесячных платежей по возврату основного кредита истцом нарушен, по причине страхового случая. XXXX страховой компанией ЗАО «XXXX» по КАСКО в банк ответчика была перечислена сумма 154 480 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, в связи возникшим ущербом при ДТП на основании п.3.2.10.1 договора залога транспортного средства, однако, ответчиком указанная сумма была зачислена в качестве исполнения обязательств истца только – XXXX, то есть с просрочкой - 100 дней. В связи с чем, в соответствие со статьей 856 ГК РФ представитель истицы просил зачесть в счет уплаты долга по денежному обязательству проценты за несвоевременное зачисление указанной суммы на счет в размере – 3432руб.89коп.

Кроме того, ответчиком были неправомерно удержаны повышенные проценты в сумме 40504 руб. в период с XXXX по XXXX в течение 90 дней, поскольку, указанная сумма должна была быть зачислена в счет уплаты процентов и основного долга, и в соответствие со статьей 856 ГК РФ представитель истицы просил зачесть в счет уплаты долга по денежному обязательству проценты за необоснованное списание указанной суммы в размере – 810руб.08коп.

Учитывая, изложенное представитель истицы просил зачесть в счет исполнения ее денежных обязательств перед ответчиком всего: 11353руб.02коп. (5 892 руб.31 коп. + 1217 руб. 74 коп. + 3432 руб. 89коп. + 810руб. 08 коп. = 11353руб. 02 коп.)

Начисление повышенных процентов представитель истца не признал, полагая их завышенными и несоразмерными нарушенному обязательству.

Представитель ответчика в судебном заседании на встречном иске настаивал, пояснив, что зачисление денежных средства поступающих от истца происходило в очередности, установленной п.3.10 Кредитного договора - сначала на возмещение издержек банка, в том числе и судебные расходы, потом на комиссионное вознаграждение, на погашение процентов по задолженности к возврату основного долга на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, и на погашение основного кредита. Эти условия были согласованы сторонами, и подписаны. Информацией по перечислению суммы 154 480 руб. по страховому случаю не располагает. Согласно движению денежных средств истица платила по графику до XXXX. Срок действия договора истек XXXX. Кредит был предоставлен на сумму 196 248 руб. 00 коп. Всего истицей было уплачено 192 080 руб.02 коп. Проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых подлежат взысканию за период с XXXX по XXXX.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 ГК РФ, полагает исковые требования обеих сторон подлежащими удовлетворению частично.

Изменения XXXX, вносимые в Устав Открытого акционерного общества «XXXX» от XXXX и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ свидетельствуют о том, что ОАО «XXXX» реорганизован и его правопреемником является ОАО «XXXX права кредитора по кредитному договору и сопутствующим договорам переходят к ОАО «XXXX» в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, XXXX между сторонами был заключен кредитный договор XXXX на сумму 196 248 рублей под 10 % годовых с датой погашения кредита XXXX. В соответствии с п. 3.7 условий кредитования предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы, подлежащей уплате ежемесячно. Подпунктом 3 пункта 3.10 Условий кредитования предусмотрена первоочередная уплата повышенных процентов по отношению к уплате процентов по договору и сумм основного долга по кредиту.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными.

Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит истцу не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Подписание истцом кредитного договора не лишает его права данный договор оспаривать.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца о признании недействительным пункта 3.7 условий кредитований по кредитному договору XXXX XXXX заключенного между Пахомовой Еленой Владимировной и открытым акционерным обществом «XXXX» в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным подпункта 3 пункта 3.10 Условий кредитования в части первоочередной уплаты повышенных процентов по отношению к уплате процентов по договору и сумм основного долга по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку, противоречат статье 319 ГК РФ в соответствие с которой установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства, при отсутствие иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В смысле статьи 330 ГК РФ повышенные проценты являются штрафной санкцией за неисполнение денежного обязательства и не относятся к издержкам кредитора по получению исполнения, а следовательно, могут взыскиваться только после погашения издержек кредитора, процентов по договору и основного обязательства, поэтому соглашение об их первоочередной уплате противоречит закону и является недействительным.

В соответствии со ст.167 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных условий кредитного договора и зачесть в счет исполнения истцом денежных обязательств перед ответчиком сумму - 11353руб.02коп., в том числе: неправомерно удержанное комиссионное вознаграждение - 5 892 руб.31 коп., проценты за списание денежных средств в счет уплаты комиссионного вознаграждения в течение 31 месяца - 1217 руб. 74 коп., проценты за несвоевременное зачисление денежных средств в сумме 154480руб. на счет истца с просрочкой 100 дней - 3432 руб. 89коп., проценты за неправомерное первоочередное списание повышенных процентов в сумме - 40504руб. в течение 90 дней - 810руб. 08 коп., а всего: 11353руб. 02коп. Расчеты истца по исчислению указанных сумм признаются судом правильными и не оспаривались ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договоруXXXX от XXXX ответчиком был предоставлен истцу на приобретение автотранспортного средства кредит в сумме 196 248 рублей под 10 % годовых, сроком по XXXX. Указанная сумма была перечислена на банковский счет истца платежными поручениями. В целях обеспечения кредита между сторонами XXXX был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства Toyota Comfort, XXXX года выпуска. За период с XXXX по XXXX, согласно предоставленному ответчиком расчету, истец имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на XXXX в сумме 273 302руб.42коп., в том числе: 77826руб.02коп. - сумма основного долга, 4587руб.02коп. - проценты за пользование кредитом, 154392руб.05коп. – повышенные проценты за нарушение обязательств по договору, 36 497руб.33коп.- комиссия за ведение судного счета.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330п. 1 ст. 330п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из суммы основного долга и суммы долга по процентам, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 154392руб.05коп. до 10 000 рублей.

Требование о взыскании суммы в размере 36 497руб.33коп. за ведение судного счета не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону по вышеназванным мотивам.

Учитывая изложенное, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат в счет уплаты сумм основного долга по кредиту – 77826руб.02коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 4587руб.02коп., в счет уплаты повышенных процентов за нарушение обязательств по кредитному договору – 10000руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2972руб.39коп., зачету в счет исполнения истцом обязательств по кредитному договору подлежит сумма – 11353руб.02коп., а всего ко взысканию подлежит - 84032руб.41коп.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Comfort, XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов XXXX, ПТС XXXX, принадлежащую Пахомовой Елене Владимировне, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, установленную п.1.2 договора залога имущества в размере 123759руб.99коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Пахомовой Е.В. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2972руб.39коп. рублей, поскольку подтверждаются документально.

Также в соответствие со статьей 140 ГПК РФ в обеспечение иска по требованию ответчика подлежит аресту имущество - автомашина Toyota Comfort, XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов № XXXX, ПТС XXXX, принадлежащая истцу.

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора от XXXX между Пахомовой Еленой Владимировной и открытым акционерным обществом «МДМ Банк», предусмотренные пунктом 3.7 Условий кредитования и заявлением – офертой об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от первоначальной суммы, подлежащей уплате ежемесячно и подпункт 3 пункта 3.10 Условий кредитования в части первоочередной уплаты повышенных процентов по отношению к уплате процентов по договору и сумм основного долга по кредиту.

Взыскать с Пахомовой Елены Владимировны в пользу открытого акционерного общества «XXXX» в счет уплаты сумм основного долга по кредиту – 77826руб.02коп., в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 4587руб.02коп., в счет уплаты повышенных процентов за нарушение обязательств по кредитному договору – 10000руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2972руб.39коп., зачесть в счет исполнения обязательств по кредитному договору – 11353руб.02коп., всего ко взысканию - 84032руб.41коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Toyota Comfort, XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов № XXXX, ПТС XXXX, принадлежащую Пахомовой Елене Владимировне, определив начальную продажную стоимость – 123759руб.99коп.

В удовлетворении иска в части признания долга по кредитному договору в сумме – 76965руб.24коп., встречного иска о взыскании суммы – 36497руб.33коп. за ведение ссудного счета и повышенных процентов в большем объеме – отказать.

В обеспечение иска наложить арест на имущество автомашину Toyota Comfort, XXXX года выпуска, двигатель XXXX, кузов № XXXX ПТС XXXX, принадлежащую Пахомовой Елене Владимировне.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

ПредседательствующийРогалев Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме XXXX