Дело №2-1375/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., с участием прокурора Абрамова А.С., при секретаре Югай А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора XXXX в интересах Задорожного Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному агентству «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор XXXX обратился в суд с иском к ответчику в интересах Задорожного Петра Ивановича о взыскании задолженности по заработной плате в размере – 4288руб.93коп.
Истцом XXXX были предъявлены в суд исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 11409руб.08коп., о взыскании денежной компенсации неиспользованного отпуска в сумме 11755руб.87коп. и заявлены требования о возложении на ответчика обязанности перечислить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу обязательные страховые платежи.
Прокурор на иске настаивал в части заявленных им требований, обосновывая их тем, что при увольнении работника ответчик не выплатил ему денежную компенсацию неиспользованного отпуска в сумме 4288руб.93коп.
Истец настаивал на удовлетворении своих исковых требований, мотивируя их следующим.
С XXXX истец работал в должности ученика-охранника в обществе с ограниченной ответственностью частном охранном агентстве «XXXX» по XXXX. В соответствие с письменным трудовым договором от XXXX истцу был установлен должностной оклад в размере 4000руб., районный коэффициент 20% в сумме – 800руб. и дальневосточная надбавка 30% в сумме – 1200руб., а всего заработная плата составляла – 6000руб. Истцу была установлена 40-часовая рабочая неделя, а фактически он работал посменно в соответствие с утвержденным графиком. В связи с чем, выполнял работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, то есть работал с переработкой, однако работодатель выплачивал ему заработную плату за фактически отработанное время без учета требований трудового законодательства в соответствии с которым сверхурочная работа за первые два часа работы оплачивается в полуторном размере, за последующие часы в двойном размере. Поскольку, с XXXX года по XXXX года истец отработал свыше установленного законом и договором – 616 часов ответчик обязан оплатить ему -11409руб.08коп. Кроме того, при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация неиспользованного отпуска в сумме 11755руб.87коп., а также ответчик не исполнял свои обязанности по перечислению в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу обязательных страховых платежей. В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что расчет сумм оплаты переработки исчислены истцом неверно, а именно, часовая ставка оплаты труда исчислена истцом исходя из заработка – 6000руб., то есть с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а после определении сумм, подлежащих выплате за переработку, на них вновь были начислены районный коэффициент и дальневосточная надбавка, то есть дважды, кроме того, истцом было определено общее количество часов переработки за соответствующий месяц из которых два часа исчислены в полуторном размере, а остальные в двойном, а следовало определять количество часов переработки в каждую смену при этом количество часов работы, подлежащих оплате в полуторном размере увеличилось бы, а количество часов работы, подлежащих оплате в двойном размере уменьшилось. Оплата труда истца в условиях, отклоняющихся от нормальных истцу ответчиком производилась правильно, за исключением одного месяца – XXXX года в котором не была исчислена оплата переработки истца. Кроме того, в результате счетной ошибки истцу выплачивалась большая заработная плата, чем была предусмотрена трудовым договором в связи с чем, при устранении счетной ошибки и начислении денежной компенсации за неиспользованный отпуск задолженность по денежным обязательствам перед истцом у ответчика отсутствуют. Обязательные платежи в пенсионный фонд будут перечислены в ближайшее время.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, настаивавшего на заявленном им иске, полагает требования прокурора и истца не подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате труда, а требование о возложении на ответчика обязанности перечислить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу обязательные страховые платежи подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком с XXXX по XXXX, а фактически выполнял работу по XXXX. В соответствие с письменным трудовым договором от XXXX истцу был установлен должностной оклад в размере 4000руб., районный коэффициент 20% в сумме – 800руб. и дальневосточная надбавка 30% в сумме – 1200руб., а всего заработная плата составляла – 6000руб. С XXXX истец фактически работал в охранном агентстве «XXXX», где ему выплачивалась заработная плата, иск к указанному работодателю им в суд не предъявлялся. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно платежным ведомостям истцу за период его работы у ответчика была выплачена заработная плата: в XXXX года – 2400руб., в XXXX – 18000руб., в XXXX – 18000руб.(11000руб.+ 7000руб.), в XXXX года – 15600руб. и в XXXX года – 14400руб., а всего: 68400руб. Согласно расчета, представленного ответчиком(л.д.18,19) начисление оплаты труда истцу производилось исходя из размера заработной платы 6000руб. в состав которой уже входит районный коэффициент и дальневосточная надбавка и с учетом начисления оплаты за переработку в каждую смену, при этом, первые два часа переработки рассчитывались к оплате в полуторном размере, а последующие в двойном. Исключение составляет расчет оплаты труда истца в XXXX года за который не была начислена оплата переработки в количестве 8 часов в сумме – 546руб.11коп.
Расчет сумм оплаты переработки исчисленный истцом признается судом неправильным, поскольку, часовая ставка оплаты труда исчислена истцом исходя из заработка – 6000руб., то есть с учетом районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а после определении сумм, подлежащих выплате за переработку, на них вновь были начислены районный коэффициент и дальневосточная надбавка, то есть дважды, кроме того, истцом было определено не количество часов переработки в каждую смену, а общее количество часов переработки за конкретный месяц из которых два часа исчислены в полуторном размере, а остальные в двойном, что привело к завышению сумм оплаты труда исчисленных истцом.
В связи с изложенными обстоятельствами с учетом требований статей 149, 152 ТК РФ истцу, исходя из размера его оклада, установленных надбавок и коэффициента(всего – 6000руб.), с учетом количества часов переработки в каждую смену подлежала начислению и выплате заработная плата в следующих размерах: в XXXX года –2146руб.55коп. (1600руб.44коп.+546руб.11коп.= 2146руб.55коп.), в XXXX года – 16638руб.66коп., в XXXX года – 16638руб.66коп., XXXX года – 13755руб.84коп., и в XXXX года – 13117руб.24коп., а всего:62296руб.95коп.
Денежная компенсация дней неиспользованного отпуска составит – 4424руб.27коп.(62296руб.95коп. : 5 месяцев : 29,4 х 12 дней неиспользованного отпуска – 13% НДФЛ = 4424руб.27коп.)
Итого истцу за весь период его работы подлежало к выплате с учетом денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 66721руб.22коп.), (62296руб.95коп. +4424руб.27коп.= 66721руб.22коп.), а было выплачено по ведомостям - 68400руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по выплате денежных сумм за переработку и неиспользованный отпуск.
Учитывая, изложенное, требования прокурора и истца о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности перечислить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу обязательные страховые платежи подлежат удовлетворению, поскольку, указанные платежи работодателем не перечислялись, что не оспаривается ответчиком, а обязанность их перечисления установлена статьей 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в соответствие с которой страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
По изложенному, руководствуясь ст.152, 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований прокурора и Задорожного Петра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному агентству «XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска – отказать в полном объеме.
Обязать общество с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «Сова» перечислить в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по XXXX городскому округу обязательные страховые платежи в отношении застрахованного работника Задорожного Петра Ивановича.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийРогалев Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено XXXX