Дело № 2-2228/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Недоростковой Наталии Михайловны о признании факта не дачи XXXX городским прокурором ответа на жалобу не соответствующим требованиям закона, о возложении обязанности дать ответ
УСТАНОВИЛ:
Недоросткова Н.М. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования следующим.
XXXX она обратилась к XXXX городскому прокурору с жалобой на ответ XXXX от XXXX, данный ей заместителем Уссурийского городского прокурора Савоновым М.А. по ее обращению от XXXX на действия Управляющей компании «XXXX». Ее жалоба была надлежащим образом зарегистрирована в канцелярии городской прокуратуры. В течение длительного времени ответ по ее жалобе не получен. Просит признать факт не дачи ответа на ее жалобу не соответствующим требованиям закона, и обязать XXXX городского прокурора дать ответ по ее жалобе от XXXX.
В судебном заседании заявитель на своем заявлении настаивала, пояснила, что XXXX она обратилась в XXXX городскую прокуратуру с обращением проверить правильность действий Управляющей компании ООО «XXXX» по повышению тарифов по статье «Содержание и текущий ремонт» и принять меры прокурорского реагирования. XXXX ей был дан ответ на ее обращение за XXXX от XXXX, подписанный заместителем XXXX городского прокурора Савоновым М.А., в котором было указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Не согласившись с указанным решением по ее обращению, она XXXX обжаловала его XXXX городскому прокурору, который ответа по ее жалобе не дал.
Представитель XXXX городского прокурора Абрамов С.А., в судебном заседании требования Недоростковой Н.М. не признал в полном объеме, при этом пояснил, что по жалобе Недоростковой Н.М. была проведена повторная проверка всех прежних и новых доводов и заместителем XXXX городского прокурора Савоновым М.А. дан ответ, который XXXX направлен в адрес заявителя за исх. XXXX
Суд, выслушав доводы заявителя, представителя Уссурийской городской прокуратуры, изучив материалы дела, считает требования Недоростковой Наталии Михайловны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от XXXX № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п.3 ст.5 вышеназванного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Решение, принятое по обращению может быть обжаловано
Из материалов дела усматривается, что XXXX Недоросткова Н.М. письменно обратилась в XXXX городскую прокуратуру с просьбой проверить правильность действий Управляющей компании ООО «XXXX» по повышению тарифов по статье «Содержание и текущий ремонт» и принять меры прокурорского реагирования.
XXXX ей был дан ответ на ее обращение за XXXX от XXXX, подписанный заместителем XXXX городского прокурора Савоновым М.А., в котором было указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Также указано, что решение, принятое по обращению она вправе обжаловать Уссурийскому городскому прокурору с приложением копии ответа.
Не согласившись с указанным решением по обращению, Недоросткова Н.М. XXXX обжаловала его XXXX городскому прокурору, к жалобе был приложен ответ заместителя XXXX прокурора Савонова М.А. от XXXX.
Указанная жалоба была зарегистрирована в канцелярии Уссурийской городской прокуратуры XXXX.
В силу статьи 10 Федерального закона от XXXX XXXX "О прокуратуре Российской Федерации", ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
Указанное положение содержится и в статье 8 Федерального закона от XXXX №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Судом установлено, что ответ на обращение Недоростковой Н.М. в XXXX городскую прокуратуру с просьбой проверить правильность действий Управляющей компании ООО «XXXX» по повышению тарифов по статье «Содержание и текущий ремонт» и принять меры прокурорского реагирования был дан заместителем XXXX городского прокурора Савоновым М.А., а XXXX она обратилась с жалобой на указанное решение, однако ответ по ее жалобе XXXX городским прокурором не дан.
Довод представителя XXXX прокурора о том, что по жалобе Недоростковой Н.М. был дан ответ, поскольку жалоба содержала новые доводы, ее повторно мог рассмотреть заместитель XXXX городского прокурора Савонов М.А., суд находит несостоятельным.
В нарушение п.п.3, 6 ст.8 ФЗ от XXXX № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» жалоба Недоростковой Н.М., адресованная XXXX городскому прокурору была направлена его заместителю, решение которого обжаловано.
Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Недоростковой Наталии Михайловны удовлетворить.
Признать факт недачи XXXX городским прокурором ответа на обращение Недоростковой Наталии Михайловны не соответствующим требованиям закона.
Обязать XXXX городского прокурора дать Недоростковой Наталии Михайловне ответ на ее жалобу от XXXX, в которой она оспаривает принятое по ее обращению от XXXX решение заместителя городского прокурора М.А. Савонова XXXX от XXXX.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: