Дело № 2-1928/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца – Смолина А.В.,
представителя ответчика – Пензиной Е.С.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБагдасарян Арпеник Мхитаровны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Багдасарян А.М. обратилась в суд с иском к ООО «XXXX о взыскании денежной суммы в размере: 228 000 - стоимость восстановительного ремонта; 4000 рублей - оплата услуг эксперта-оценщика; 30 000 рублей - оплата услуг представителя; 5820 рублей – госпошлина, оплаченная при подаче иска.
В обоснование иска истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже по адресу: XXXX. С XXXX года крыша дома начала периодически протекать. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить течь в связи с чем, XXXX был составлен акт технического обследования кровли жилого дома. Было установлено, что в результате сильного порывистого ветра, на кровле гидроизоляции приподняло металлический карнизный свес с плиты перекрытия и развернуло с кровельным материалом на площадь 20 кв.м. В результате этого квартира истца была затоплена, что подтверждается актом технического обследования от XXXX, согласно которому имуществу был причинен материальный ущерб, а именно: подвесным потолкам, стенам, обоям, ламиниту. Согласно отчета XXXX от XXXX, рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX составляет 228 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, представила возражения, в которых указала, что согласно договора управления XXXX от XXXX ООО «XXXX приняло в свое управление многоквартирный дом по XXXX. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за коммунальные услуги. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. С момента принятия дома в управление ООО «XXXX собственниками не было принято решения о ремонте кровли, заявки о протекании кровли до XXXX не поступали. Вины Общества в причинении ущерба квартире истца у управляющей компании не было, в связи с чем, отсутствует состав правонарушения. Кроме того, работы по ремонту кровли жилых домов к текущему ремонту не относятся, а представляет собой капитальный ремонт, обязанность по проведению которого должна быть возложена на собственников жилья, в связи с чем, ООО «XXXX не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того вывод оценщика по определению стоимости ущерба является вероятным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от XXXX собственником XXXX вXXXX является Багдасарян А.М. (л.д. 16).
Согласно Акта технического обследования кровли жилого дома от XXXX на момент его составления после сильного порывистого ветра на кровле жилого дома приподняло металлический карнизный свес над квартирой XXXX с плиты перекрытия и завернуло с кровельным материалом на 20 кв.м. (л.д. 8).
Факт причинения вреда жилому помещению истицы не оспривается ответчиком, подтверждается Актом технического обследования квартиры от XXXX (л.д.7), согласно которому усматривается, что имуществу истца причинен материальный ущерб, а именно: подвесным потолкам, стенам, обоям, ламиниту.
На наличие ущерба также указывают фотографии на страницах ОтчетаXXXX об оценке рыночной стоимости устранения ущерба (л.д.17-65), согласно которому рыночная стоимость устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: XXXX составляет 228 000 рублей.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу Договора на управление многоквартирным домом от XXXX, управляющей компанией дома, в котором проживает истец, является ответчик ООО XXXX
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
П. 2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на то, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретший или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Пленум Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей» разъяснил, что указанным законом регулируются отношения, в части выполнения работ, услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от XXXX XXXX, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно Заявления директору ОО XXXX от Багдасарян А.М. от XXXX (вх XXXX) она просила произвести ремонт кровли XXXX в XXXX.
В силу Приложения XXXX к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от XXXX XXXX предельный срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.
В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о том, что обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома должна быть возложена на собственников жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО XXXX не надлежащим образом обеспечило эксплуатацию кровли жилого дома истца. Справка агрометстанции «Тимирязевский» XXXX от XXXX о погодных условиях за период с 12 по XXXX, представленная ответчиком не является юридически значимым обстоятельством в данном споре.
Стоимость ущерба от затопления квартиры и вещей в сумме 228 000 рублей подтверждается отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры от XXXX, произведенным ООО «XXXX» и не оспаривается ответчиком.
В связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в сумме 228 000 рублей - подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика, с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются документально и понесены в связи с восстановлением нарушенного права.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5480 рублей, исходя из расчета 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX в пользу Багдасарян Арпеник Мхитаровны 228 000 рублей – в счет возмещения восстановительного ремонта, в возмещение судебных расходов 19480 рублей, из которых 4 000 рублей – оплата за оценку стоимости восстановительного ремонта, 5 480 рублей – в возмещение расходов по государственной пошлине, 10 000 рублей – расходы на представителя, а в сего ко взысканию: 247 480 рублей.
В оставшейся части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский городской суд.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.