Дело №2-1736/2011
РЕШЕНИЕИменемРоссийскойФедерации
XXXX Уссурийский городскойсуд Приморского края в составе:
председательствующего Доценко Л.А.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безденежных Дениса Анатольевича к Емельянову Андрею Владимировичу о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим.
XXXX в районе XXXX в XXXX ответчик, управлявший мотоциклом «SUZUKI GSX 400R», совершил наезд на истца, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью, а именно открытый косо-поперечный оскольчатый перелом верхней трети правой голени большеберцовой кости со смещением непосредственно сообщающейся с внешней средой через рану мягких тканей на внутренней поверхности средней трети правой голени 3х4 см., открытый перелом верхней трети правой голени малоберцовой кости со смещением и с травматической невропатией малоберцового нерва справа; обширная гематома и обширная ссадина верхней трети и средней трети правой голени. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП 552 000 рублей, в том числе 252 000 рублей в возмещении размера прожиточного минимума работающего человека за 36 месяцев, 350 000 рублей в возмещение морального вреда.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 400 000 рублей. На оставшихся требованиях не настаивал.
Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, XXXX в районе XXXX в XXXX ответчик, управлявший мотоциклом «SUZUKI GSX 400R», совершил наезд на истца, двигавшегося по правому краю проезжей части во встречном направлении.
В силу Постановления об административном правонарушении 25 ПпкXXXX от XXXX производство по делу об административном правонарушении в отношении Емельянова А.В. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от XXXX водитель мотоцикла не имел возможности избежать наезд на пешехода путем торможения, так как остановочный путь мотоцикла при данной скорости, больше расстояния конкретной видимости. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано.
Указанное ДТП повлекло за собой причинение истцу телесных повреждений в виде открытого косо-поперечного оскольчатого перелома верхней трети правой голени большеберцовой кости со смещением непосредственно сообщающейся с внешней средой через рану мягких тканей на внутренней поверхности средней трети правой голени 3х4 см., открытого перелома верхней трети правой голени малоберцовой кости со смещением и с травматической невропатией малоберцового нерва справа; обширной гематомы и обширной ссадины верхней трети и средней трети правой голени, которые в соответствии с заключением эксперта XXXX по XXXX квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Согласно Справки XXXX от XXXX Безденежных Д.А. присвоена третья группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку вред истцу был причинен источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имеется, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного, семейного положения сторон, степени нравственных страданий и характера повреждений, выразившихся в том, что здоровью истца был причинен тяжкий вред здоровью, отсутствие вины ответчика в причинении вреда, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, который должен носить реальный, а не символический характер, в сумме 300 000 рублей.
В соответствие со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Емельянова Андрея Владимировича в пользу Безденежных Дениса Анатольевича в возмещение морального вреда - 300 000 рублей.
В оставшейся части иска - отказать.
Взыскать в доход государства с Емельянова Андрея Владимировича госпошлину в размере 200 рублей.
Стороны вправе обжаловать решение в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.