Дело 2-1592/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием помощника прокурора Абрамова А.С.,
представителя истца – Чайка А.А.,
представителей ответчика – Шарманова И.А., Мерного А.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Веры Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с XXXX года работала в должности директора ООО «XXXX». Трудовые правоотношения были прекращены по инициативе работодателя, ее не допустили к рабочему месту. Об увольнении истцу стало известно при просмотре выписки ЕГРЮЛ, где директором значилось другое лицо. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, трудовую книжку ей не выдавали. При увольнении не была выдана заработная плата за проработанное время за XXXX года и XXXX года в размере 50 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 50 000 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться – 50 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула 50 000 рублей, а так же компенсацию за увольнение при отсутствии виновных действии - 75 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 25000 рублей, и компенсацию морального вреда 200 000 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила восстановить ее в прежней должности в ООО «XXXX», взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за XXXX года, за XXXX года, отпускных и расчета при увольнении, по представленному ею расчету от XXXX из расчета заработной платы 9515 рублей в месяц, компенсацию морального вреда Пояснила, что об увольнении ей стало известно XXXX при получении в МИФНС XXXX выписки, из которой следовало, что директором являлся Мерный А.В. XXXX состоялось собрание сотрудников ООО «XXXX», на котором было объявлено о смене директора, однако о собрании она извещена не была и не присутствовала на нем. При обращении за заработной платой ей было отказано в выплате. Кроме того доступ в аптеку ей был закрыт. Истица является одним из учредителей ООО «XXXX», на собрании XXXX не присутствовала, так как не была извещена о его проведении.
Представитель истца с исковыми требованиями не согласился, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку, истцу не был вручен приказ об увольнении, о заседании учредителей истец не уведомлялась. Мерный А.В. не имел права издавать приказ об увольнении Калининой В.В., так как приобрел статус руководителя организации после регистрации изменений в МИФНС.
Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, представили отзыв, в котором указали, что с исковыми требованиями не согласны. Калинина В.В. с XXXX года являлась единственным учредителем ООО «XXXX». В XXXX года в состав учредителей вошел XXXX6, в XXXX года - Цой В.П. Заработная платаКалининой В.В., а также компенсация за неиспользованный отпуск были начислены ей при увольнении. В получении денежных сумм XXXX она отказалась, и получила их XXXX при рассмотрении спора в суде. Кроме того, представитель ответчика Шарманов И.А. обратился с ходатайством о прекращени производства по делу в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, который истек XXXX, то есть один месяц со дня увольнения.
Суд, выслушав стороны, показания свидетелей XXXX9, XXXX11, XXXX10, XXXX6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первойпервойпервой и второйвторойвторой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не принимаются во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений истца, об увольнеии ей стало известно XXXX при получении выписки МИФНС, из которой следовало, что директором являлся Мерный А.В., что подтверждается документально (л.д. 49-50).
Акт XXXX от XXXX об отказе от подписания приказа об увольнении не может быть принят судом во внимание, поскольку вызывает сомнения, так как Акт составлен и подписан заинтересованными в исходе дела лицами – учредителем XXXX6 и вновь назначенным на должность Директора ООО «XXXX» - Мерным А.В. (л.д. 70). Кроме того, из Акта следует, что он составлен около 14 часов 00 минут в аптеке ООО «XXXX» по адресу: XXXX. В судебном заседании свидетель XXXX6 пояснил, что с приказом об увольнении Калинина В.В. была ознакомлена XXXX до собрания трудового коллектива в банкетном зале кафе «XXXX», в присутствии Мерного А.В.
Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание доводы Калининой В.В., суд полагает, что срок для обращения в суд Калининой В.В. не пропущен, поскольку требование о восстановлении на работе было заявлено в суде.
В соответствие со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В судебном заседании установлено, что с XXXX года истец работал в ООО «XXXX» в должности генерального директора. С XXXX в связи с принятием устава в новой редакции являлась директором ООО «XXXX».
Протоколом общего собрания участников ООО «XXXX» от XXXX Калинина В.В. снята с должности генерального директора с XXXX. Приказом XXXX от XXXX о прекращении трудового договора она была уволена. (л.д. 68,69).
Приказом XXXX от XXXX в связи с расторжением трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации приказано выплатить Калининой В.В. выходное пособие в размере среднего месячного заработка за 3 месяца (л.д. 39).
В силу ст. 278 Трудового кодекса Российской трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В силу ст. 32 Федерального закона от XXXX N 14-ФЗ (ред. от XXXX) "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относятся к компетенции общего собрания участников общества.
Согласно ст. 36 указанного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.
Калинина В.В. является участником Общества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от XXXX (л.д. 62).
Как установлено в судебном заседании, из пояснений истцаКалинина В.В. участия в собрании участников от XXXX, которым Калинина В.В. была снята с должности директора и назначен новый директор Мерный А.В., не принимала, извещена о его проведении не была.
Доводы ответчика об извещении Калининой В.В. о внеочередном собрании через бухгалтера, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств вручения уведомления истцу, либо получение истцом извещения по почте в материалах дела отсутствуют.
По п. 6 ст. 37 ФЗ от XXXX N 14-ФЗ (ред. от XXXX) "Об обществах с ограниченной ответственностью" не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядкепорядкепорядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. В нарушении этого, копия протокола собрания участников общества направлена истцу не была.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца приказ об увольнении она не получала.
Допрошенные в судебном заседании свидетели XXXX9, XXXX11, XXXX12 подтвердили, что Калинина В.В. участия в собрании трудового коллектива от XXXX не принимала, находилась в соседнем кабинете.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, являются обоснованными.
Поскольку иск о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, то требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, также подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу.
В силу ч.7 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Среднемесячный заработок Калининой В.В., как следует из справки о доходах физических лиц от XXXX составил 9515 рублей (л.д. 71).
Таким образом, размер среднего заработка за время вынужденного прогула Калининой В.В. за период с XXXX по XXXX (день вынесения решения суда) составляет: заработная плата за 12 месяцев 118 980 рублей : 12 месяцев : 29,6 = 321 рубль 45 копеек – среднедневной заработок х 102 дня вынужденного прогула = 32 787 рублей 90 копеек.
Расчет среднедневного заработка Калининой В.В., представленный ответчиком (л.д.38) суд признает не верным, поскольку при вычислениях им была допущена математическая ошибка.
Требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета при увольнении в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствие со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании из пояснений Калининой В.В. – заработная плата выдавалась с 10 по 25 числа каждого месяца. В судебном заседании установлено, что в день увольнения XXXX денежные суммы по расчету в нарушении ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации ей выплачены не были.
Из пояснений свидетелей XXXX9, XXXX11, XXXX10, XXXX6 установлено, что на собрании трудового коллектива XXXX директор Мерный А.В. довел до сведения всех сотрудников информацию о смене директора, а также о том, что посещение Калининой В.В. помещений двух аптек ООО «XXXX» запрещено.
Из расходных кассовых ордеров XXXX, 2 от XXXX (л.д. 28,29) следует, что Калинина В.В. получила заработную плату за XXXX года в размере 8 278 рублей, заработную плату за XXXX года, отпускные, компенсацию при увольнении на общую сумму 39 830 рублей 76 копеек - XXXX.
В силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, исковые требования истца о выплате денежной компенсации за задержку выплат по заработной плате за XXXX года, за XXXX года, расчета при увольнении суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета с XXXX по XXXX – 112 дней задержки выплат. 9515 рублей – заработная плата за XXXX года х 8,25% х 112 : 365 = 240 рублей 87 копеек, 5526 рублей – заработная плата за XXXX года х 8,25% х 112 : 365 = 139 рублей 89 копеек, 11 651 рубль 76 копеек – компенсация за отпуск х 8,25% х 112 : 365 = 294 рубля 96 копеек, 28 545 рублей – компенсация при увольнении х 8,25% х 112 : 365 = 722 рубля 62 копейки. Расчет истца суд признает не верным. Таким образом, общая сумма компенсации за несвоевременные выплаты составляет 1 398 рублей 34 копейки (240 рублей 87 копеек + 139 рублей 89 копеек + 294 рубля 96 копеек + 722 рубля 62 копейки).
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда. Нарушение прав истца работодателем установлено. Принимая во внимание характер, длительность нарушения прав, учитывая степень вины ответчика и с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 32 787 рублей 90 копеек, денежная компенсация за несвоевременные выплаты в размере 1 398 рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда – 9 000 рублей, всего 43 186 рублей 24 копейки. Учитывая, что XXXX истцом была получена денежная сумма в виде компенсации за отпуск, а также компенсация при увольнении в размере 40 196 рублей 76 копеек, которую необходимо зачесть и окончательно определить ко взысканию с ответчика в пользу истца 2 989 рублей 48 копеек (43 186 рублей 24 копейки - 40 196 рублей 76 копеек).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Калинину Веру Васильевну восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «XXXX» в должности директора с XXXX.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу Калининой Веры Васильевны средний заработок за время вынужденного прогула с XXXX по XXXX в размере 32 787 рублей 90 копеек, компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 1 398 рублей 34 копейки, в счет компенсации морального вреда – 9000 рублей, зачесть ко взысканию 40 196 рублей 76 копеек, а всего ко взысканию 2 989 рублей 48 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» госпошлину в доход государства размере 400 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в кассационном порядке.
Председательствующий:Л.А. Доценко
Мотивированное решение изготовлено XXXX.