Дело № 2-2283/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
при секретаре Ким И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Владимира Ивановича, Семякиной Ларисы Васильевны, Грачевой Марины Анатольевны к администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, XXXX перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что они проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма. Предоставленное им жилое помещение состоит из трех комнат - XXXX, XXXX, XXXX, при этом указанные комнаты были перепланированы путем прорезания дверных проемов, в настоящее время комнаты соединены между собой и имеют один общий вход. XXXX истцы на основании решения администрации XXXX городского округа были признаны малоимущими и XXXX постановлением администрации XXXX городского округа истец и члены его семьи приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. XXXX между истцом Орловым В.И. и администрацией XXXX городского округа в лице Управления жизнеобеспечения был заключен договор возмездного найма XXXX по XXXX сроком на 1 год. Истцы регулярно оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт и обеспечивают его сохранность. В связи с чем, просили суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.
Представитель администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении дела и письменные возражения, в которых указал, что истцами не представлен проект переустройстваи(или)перепланировкипереустраиваемогои(или) перепланируемого жилого помещения и не представлен правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение. Кроме того, у истцов отсутствует договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение и решение жилищной комиссии администрации XXXX городского округа о подтверждении права на проживание в XXXX, поквартирная карточка подана свободной. В связи с чем, истцы не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Просил в иске отказать в полном объеме.
Суд, выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, усматривается из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX была произведена перепланировка, а именно прорезание дверных проемов в ненесущих разделительных перегородках, что подтверждается заключением ООО «XXXX
Из указанного выше заключения следует, что указанной перепланировкой не затрагиваются несущие конструкции, данная перепланировка не нарушает конструктивную схему здания, не влияет на несущую способность фундаментов и соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые квартирные», ФЗ XXXX от XXXX «Жилищный Кодекс РФ», ФЗ XXXX от XXXX «Технический регламент требований к пожарной безопасности».
Права третьих лиц не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка, произведенная в указанном жилом помещении, произведена с целью благоустройства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истцам на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от XXXX было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г. XXXX.
Решением XXXX от XXXX Орлов В.И. был признан малоимущим. На основании постановления администрации XXXX городского округа XXXX от XXXX истцы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на условиях социального найма.
В соответствии с Постановлением Главы XXXX городского округа от XXXX XXXX «Об определении уполномоченного органа местного самоуправления», управление жизнеобеспечения администрации УГО с XXXX является уполномоченным органом местного самоуправления на заключение договоров социального найма и найма специализированных жилых помещений.
XXXX между истцом Орловым В.И. и администрацией XXXX городского округа был заключен договор возмездного найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. XXXX общей площадью 26,10 кв.м. Данный договор был заключен сроком на 1 год до XXXX.
Статьёй 672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из поквартирной карточки и справки МУП «XXXX» XXXX следует, что истцы значатся зарегистрированными в XXXX. Факт проживания истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.
Как следует из представленных квитанций, задолженности по оплате за коммунальные услуги истцы не имеют.
Учитывая, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, поддерживают его в исправном состоянии, несут бремя содержания, суд считает требования истцов о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орлова Владимира Ивановича, Семякиной Ларисы Васильевны, Грачевой Марины Анатольевны удовлетворить.
Сохранить XXXX XXXX состоящую из трех комнат в переустроенном (перепланированном) состоянии, общей площадью 38,1 кв.м.
Признать за Орловым Владимиром Ивановичем, Семякиной Ларисой Васильевной, Грачевой Мариной Анатольевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. XXXX, состоящим из трех комнат, общей площадью 38.1 кв.м.
Обязать администрацию XXXX городского округа заключить с Орловым Владимиром Ивановичем, Семякиной Ларисой Васильевной, Грачевой Мариной Анатольевной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. XXXX XXXX, состоящим из трех комнат общей площадью 38.1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова