Дело № 2-2060/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н., при секретаре Максимец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX к Харченко Василию Михайловичу, Харченко Александре Валерьевне, Харченко Дмитрию Васильевичу, Ярлыкову Алексею Александровичу о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Харченко В.М., Харченко А.В., Харченко Д.В., Ярлыкову А.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что XXXX между истцом и Харченко В.М. заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 500000 рублей под 17,1 % годовых сроком по XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Харченко В.М. между истцом и Харченко А.В., Харченко Д.В., Ярлыковым А.А. XXXX заключены договора поручительства XXXX Статьёй 4 кредитного договора, пунктом 2 срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX в сумме 8334 рубля, сумма последнего платежа 8294 рубля. Харченко В.М. нарушены условия кредитного договора, последний платеж произведен XXXX, ранее ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 475246 рублей 61 копейка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно, что предусмотрено пунктом 2.1, 2.2. договора поручительства. Поскольку Харченко В.М. нарушены условия кредитного договора, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору XXXX в размере 475246 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7952 рубля 47 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным выше.
В судебном заседании Харченко В.М., Харченко А.В., Харченко Д.В. согласились с требованиями заявленными истцом.
Ярлыков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, и не заявлено ходатайство об отложении слушания дела. Дело рассмотрено в отсутствии Ярлыкова А.А.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со статьями 330, 363, 810, 819 ГК РФ, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договоруXXXX от XXXX истцом предоставлен кредит ответчику Харченко В.М. «На неотложные нужды» в сумме 500000 рублей под 17,1 % годовых сроком по XXXX. Статьёй 4 кредитного договора, пунктом 2 срочного обязательства предусмотрен график гашения кредита, по которому заемщик обязан гасить кредит ежемесячно, не позднее 10 числа платежного месяца, начиная с XXXX по XXXX в сумме 8334 рубля, сумма последнего платежа 8294 рубля.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно истории операций по кредитному договору ответчиком неоднократно допускалась просрочка платежа, последний платеж произведен XXXX, в связи с чем по состоянию на XXXX образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 475246 рублей 61 копейка, в том числе согласно расчету задолженности: просроченный основной долг 433120 рублей 81 копейка, просроченные проценты 36252 рубля 13 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3531 рубль 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 2342 рубля 36 копеек.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона XXXX «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.2.4. кредитного договора.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Харченко В.М. между истцом и Харченко А.В., Харченко Д.В., Ярлыковым А.А. XXXX заключены договора поручительства XXXX
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, статьями 322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 7952 рубля 47 копеек, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному и руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Харченко Василия Михайловича, Харченко Александры Валерьевны, Харченко Дмитрия Васильевича, Ярлыкова Алексея Александровича в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» в лице Приморского отделения XXXX задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 475246 рублей 61 копейка.
Взыскать с Харченко Василия Михайловича, Харченко Александры Валерьевны, Харченко Дмитрия Васильевича, Ярлыкова Алексея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX в лице Приморского отделения XXXX расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1988 рублей 12 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина
Копия верна: