Дело № 2-1828/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
XXXX
Уссурийский городской суд XXXX в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в Приморском крае к Федорову Антону Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX по адресу XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Детенюк В.В., управлявшего автомашиной «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак XXXX, собственником которой является Детенюк В.В., и водителя Федорова А.А., управлявшего автомашиной «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак XXXX, собственником которой является Федоров А.А. Водитель Федоров А.А., находясь в состоянии опьянения, при развороте не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «Nissan Terrano», о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол от XXXX и постановление по делу об административном правонарушении от XXXX. Гражданскую ответственность владельцев транспортных средств собственник автомашины «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак XXXX Федоров А.А. застраховал в ООО «XXXX». На основании заявления Детенюк В.В. о страховой выплате и акта о страховом случае Детенюк В.В. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием выплачено 120000 рублей. Поскольку вред был причинен Федоровым А.А. при управлении транспортным средством в состоянии опьянения страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей, кроме того возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Федоров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX по адресу XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Детенюк В.В., управлявшего автомашиной «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак XXXX собственником которой является Детенюк В.В., и водителя Федорова А.А., управлявшего автомашиной «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак XXXX, собственником которой является Федоров А.А. Водитель Федоров А.А., находясь в состоянии опьянения, при развороте не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «Nissan Terrano», о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол от XXXX и постановление по делу об административном правонарушении от XXXX.
Гражданскую ответственность владельцев транспортных средств собственник автомашины «Toyota Hiace» государственный регистрационный знак XXXX Федоров А.А. застраховал в ООО «XXXX».
Дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, потерпевшим и выгодоприобретателем является Детенюк В.В., которому на основании акта осмотра транспортного средства и заключения эксперта, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произведена страховая выплата в размере 120000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение XXXX от XXXX.
Ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, возмещен истцом в соответствии с Федеральным законом от XXXX № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 14 названного закона и в соответствии со п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В справке о дорожно-транспортном происшествии от XXXX указано, что Федоров А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, суд полагает, что требование Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Федорову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 120000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3600 рублей подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федорова Антона Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в Приморском крае сумму ущерба в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего ко взысканию 123600 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина