2-802/2011

Дело № 2-802/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербатой Н.А.,

при секретаре Малкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Розалины Нурмухаметовны к открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты за выдачу кредита и расчетно-кассовое обслуживание, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, встречное исковое заявление открытого акционерного общества «XXXX» к Щербина Розалине Нурмухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что XXXX ею в банке ОАО XXXX», правопреемником которого является ответчик, было подписано заявление на предоставление кредита по программе «Мастер - кредит» в размере 70000 рублей на срок 1440 дней под 48 % процентов годовых. Ответчиком на её банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 70000 руб. В дальнейшем ей стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашениязадолженности по кредиту и уплаты процентов, незаконно удержал следующие суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: оплату услуги частному лицу, комиссию за обналичивание денежных средств, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание. При получении кредита по карте по частям с нее взимали в пользу банка комиссию в размере 5% от снимаемой суммы за обналичивание денежных средств, что составило всего 3500 руб. Кроме того, возвращая кредит через кассу, истица оплачивала комиссию за кассовое обслуживание, оплачивая банку саму возможность исполнить обязательство по возврату кредита, что даёт банку «скрытые проценты». В силу изложенного истица полагает, что действия Банка по списанию указанных выше комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство истицы по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Положения кредитного договора были сформулированы банком в виде заявления (оферты) на получение кредита и условий кредитования по программе «Мастер-Кредит». Отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в условиях и заявлении (оферты), у истицы не было возможности, так как в противном случае ей отказали бы в выдаче кредита. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банком не были сообщены истице основные потребительские свойства услуги по обналичиванию денежных средств и расчетно - кассовому обслуживанию. В связи с тем, что истица не обладает специальными познаниями в сфере банковской деятельности, она не могла сразу оценить последствия сделки, т.к. полная информация не была доведена до неё сотрудником банка в доступной и понятной форме. Кроме того, на протяжении последующего периода времени Банком вносились изменения в Тарифы и Условия, но истица лично не была ознакомлена с этими тарифами, прежде чем выразить своё согласие на их применение к её отношениям с банком. Позже она обратилась в Банк с претензией о возврате переплаты. Банк отклонил претензию, ссылаясь на то, что истицей и Банком было достигнуто соглашение по всем условиям кредитного договора. Разработанные банком условия договора о выдаче и обслуживании кредитной карты сформулированы таким образом, что получение кредитной карты без подразумеваемого согласия на выплату дополнительных комиссий невозможно. Просила признать недействительными условия кредитного договора XXXX XXXX от XXXX на предоставление кредита по программе «Мастер-кредит», заключенного между истицей и ОАО «Урса Банк», применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возрастить истице неосновательно удержанные средства в сумме 3500 рублей, а также иные списанные платежи (комиссии), взыскать с ОАО «XXXX» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход государства.

XXXX истица уточнила заявленные требования, просила признать кредитный договор XXXX XXXX от XXXX – незаключенным, взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства в сумме 41878 руб. 95 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг – 2500 рублей, а всего ко взысканию 44378 руб. 95 коп. В обоснование измененных требований истица ссылалась на отсутствие кредитного договора между сторонами в соответствии со ст.ст.160, 432, 819, 820 ГК РФ, а следовательно и её обязательств по оплате кредита. Денежные средства, полученные истицей от банка в размере 70000 руб. являются неосновательным обогащением. Поскольку истица выплатила банку 111878 руб. 95 коп., то банк обязан вернуть ей переплаченную денежную сумму в размере 41878 руб. 95 коп. на основании ст.1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, предъявил встречное исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что при заключении кредитного договора заемщик получил банковскую карту международной платёжной системы MasterCard, о чем имеется подпись заемщика в заявлении – оферте. В заявлении-оферте указано, что условия кредитного договора являются неотъемлемой частью кредитного договора. При заключении договора истица ознакомилась с заявлением, условиями кредитования, размером процентной ставки. Условия кредитовая ей были известны, о чем имеется её подпись в заявлении-оферте, поэтому кредитный договор нельзя признать незаключенным. В договоре - оферте имеется подпись как заемщика, так представителя банка. Кредит предоставлялся путём перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. При заключении договора был составлен график погашения задолженности, содержащий всю необходимую информацию, в котором имеется подпись истицы. Заёмщиком были нарушены условия кредитного договора XXXX XXXX от XXXX В соответствии с п.3.7 действующих на тот период Условий кредитования возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных платежей в сроки, определённые в пункте 4.1.2 Условий. За период с XXXX по XXXX ответчица произвела гашение в счет возврата основного долга в размере 31 783 руб. 28 коп. На XXXX задолженность ответчицы по основному долгу составляет 38216 руб. 72 коп. За период с XXXX по XXXX заёмщику начислены проценты по ставке 48% годовых в размере 80099 руб. 25 коп. С учетом произведенных заёмщиком погашений в сумме 71045 руб. 26 коп., задолженность по возврату начисленных процентов составляет 9053 руб. 99 коп. В соответствии с пунктом 6.1 Условий кредитования, в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает штрафную неустойку. Ответчица неоднократно нарушала обязательства по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем ей на сумму невыполненных обязательств была начислена неустойка: за несвоевременный возврат кредита в сумме 5 548 руб. 13 коп., с учетом произведенных ею погашений в сумме 2433 руб. 46 коп. задолженность составляет 3114 руб. 67 коп. Срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчица обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов в установленный срок не выполнила, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика за период с XXXX по XXXX Последний платеж ею был внесен XXXX в размере 1600 руб. По состоянию на XXXX задолженность заёмщика по возврату кредита составляет 50385,38 рублей, в том числе: 38216 руб. 72 коп. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга); 9053 руб. 99 коп. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке 48 % годовых; 3114 руб. 67 коп. - сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. Также просил взыскать уплаченную им при подаче встречного иска государственную пошлину в размере 1711 руб. 56 коп.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, встречный иск не признала, суду пояснила, что XXXX в здании «Урса Банка» она подписала заявление – оферту на оформление кредита по системе «Мастер-кредит» и получение пластиковой карты «MasterCard». Полностью ознакомлена с условиями кредитного договора она не была, не смотря на то, что в заявлении стоит её роспись. В подписанном заявлении не был указан срок и порядок предоставления кредита, не указана сумма, подлежащая выплате заёмщиком, не прописана комиссия за обналичивание денежных средств в размере 5%. На сайт банка, где размещены условия кредитования, истица не заходила. Между истицей и ответчиком было оформлено только заявление на выдачу кредита, которое было подписано истицей, двусторонний договор не составлялся и не подписывался. С графиком погашения кредита по частям истица была ознакомлена под роспись. Ответчиком на пластиковую карту была зачислена сумма 70000 рублей. Указанными денежными средствами истица воспользовалась. Платить перестала в XXXX г., полагая, что кредитный договор с банком ею не заключен и банк должен вернуть ей денежные суммы в счет неосновательного обогащения. Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что с условиями кредитования по системе «Мастер-кредит» истица была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении - оферте. При открытии счета ей была предоставлена пластиковая карта на сумму 70 000 рублей. Условия кредитования и пользования пластиковой картой, график платежей являются приложением к заявлению – оферте и выдаются заёмщику. Все изменения и дополнения к условиям кредитования вносятся банком, а заемщик обязан в силу условий кредитования следить за изменениями.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования о признании незаключенным кредитного договора, взыскании сумм неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, не оспаривается истицей, XXXX истицей с ОАО XXXX», правопреемником которого является ОАО «XXXX», было подписано заявление (оферта) XXXX на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключение договора банковского счета том. 1, л.д. 7.

XXXX ОАО «XXXX» был реорганизован путём присоединения к нему «XXXX». «XXXX после объединения сменил своё фирменное наименование и получил название ОАО «XXXX». Факт реорганизации подтверждается внесением изменений в Устав ОАО «XXXX» от XXXX XXXX и свидетельством ИФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ от XXXX

Согласно ст. 432ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 435статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной

В силу ч. 3 ст. 438ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно заявлению (оферте) XXXX от XXXX на получение кредита по программе «Мастер-кредит» условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, договора банковского счета. Ставя свою подпись в заявлении, истица подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования и параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование, штрафных санкций, годовой процентной ставкой по кредиту, стоимостью карты, графиком возврата кредита, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Тот факт, что с графиком погашения задолженности по кредиту истица была ознакомлена, подтверждается материалами дела том 1 л.д.8, не оспаривалось истицей в судебном заседании.

Таким образом, суд не принимает довод истицы о том, что все существенные условия кредитного договора не были соблюдены, так как было установлено, что в указанном заявлении - оферте все существенные условия договора, как размер кредита, срок кредитования, размер процентной ставки были определены и доведены до сведения истицы, Банк перечислил 70000 руб. на банковскую карту на основании данного заявления – оферты истицы, которая в свою очередь в соответствии с данными условиями кредитования и выполняла до XXXX свои обязательства по кредитному договору. Следовательно, письменная форма договора на основании ст.160 ГК РФ между сторонами была соблюдена.

Довод истицы о том, что с условиями кредитования она была ознакомлена не в полном объеме, суд полагает необоснованным, поскольку не нашел своего подтверждения в суде, опровергается подписью истицы в заявлении-оферте том 1 л.д.7.

Как следует из графика возврата кредита по частям, подписанного истицей, данный график является неотъемлемой частью Кредитного договора. Истица как клиент обязалась вернуть каждую часть кредита согласно Условиям кредитования и графика том 1 л.д.8.

Истица в судебном заседании не оспаривала тот факт, что пользовалась перечисленной ей на банковскую карточку денежной суммой в размере 70000 руб., исполняя обязанность по гашению кредита в соответствии с графиком.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор XXXX от XXXX, то в удовлетворении требований истицы о признании его незаключенным, а следовательно и взыскании сумм неосновательного обогащения следует отказать.

Доводы истицы о незаконном удержании банком комиссии в размере 5% от снимаемой суммы за обналичивание денежных средств не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку не являются предметом спора в связи с изменением истицей XXXX исковых требований, не содержащих требования о взыскании данной комиссии как незаконно удержанной банком.

Кроме того, по заявлению истицы в XXXX г. проводилась проверка Роспотребнадзора, в результате которой было установлено, что в кредитном договоре XXXX от XXXX отсутствуют нарушения прав потребителей, что подтверждается актом проверки от XXXX том 1 л.д.156-163.

Вместе с тем встречные исковые требования открытого акционерного общества «XXXX» к Щербина Розалине Нурмухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, XXXX истицей в банке ОАО «XXXX», правопреемником которого является ответчик, было подписано заявление на предоставление кредита по программе «Мастер - кредит» в размере 70000 рублей на срок 1440 дней под 48 % процентов годовых. Ответчиком на её банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 70000 руб.

Согласно графику внесения платежей ответчица обязана ежемесячно осуществлять возврат кредита частями в сроки, определённые в пункте 4.1.2 условий кредитования и графиком, в размере 3303 руб. 29 числа каждого месяца кроме последнего платежа – XXXX в размере 2483 руб. 49 коп.

Вместе с тем ответчица по встречному исковому заявлению нарушила условия кредитного договора №XXXX от XXXX: с XXXX не производит гашение кредита, последний платеж ею был внесен XXXX в размере 1600 руб., что не оспаривалось сторонами, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6.1 Приложения XXXX к Изменениям и дополнениям XXXX от XXXX XXXX, Приложения XXXX к Паспорту продукта «Мастер кредит» от XXXX XXXX Условия кредитовая ОАО «XXXX» по программе «Мастер-кредит» и ст. 330 ГК РФ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 220 процентной ставки по договору.

Ст. 33 ФЗ XXXX «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 5.2 указанных условий кредитования, в соответствии с которым в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по Кредиту, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Указанное уведомление было направлено ответчице по встречному исковому заявлению XXXX том. 1 л.д. 116.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX г., а также согласно п. 2 ст.811, 819 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчицы в счет возмещения задолженности по кредитному договору в сумме 50385 руб. 38 коп., в том числе: 38216 руб. 72 коп. - задолженность по возврату суммы выданного кредита (основного долга); 9053 руб. 99 коп. - сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по ставке 48 % годовых; 3114 руб. 67 коп. - сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчицы на то, что ей были предоставлены другие условия кредитования, чем представлены истцом в судебное заседание суд полагает несостоятельной, поскольку их сравнение показало, что по существенным условиям кредитования, имеющим значение для разрешения настоящего спора, они совпадают, в том числе в части основных условий договора п.п.3.7, 4.1.2, 5.2, 6.1. Кроме того, на момент заключения Щербина Р.Н. кредитного договора действовали представленные Банком условия кредитования, что подтверждается паспортом продукта «Мастер-кредит», в заявлении-оферте ответчица расписалась за то, что ознакомлена с ними.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, не оспаривался ответчицей по встречному исковому заявлению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1711 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щербина Розалины Нурмухаметовны к открытому акционерному обществу XXXX» о признании незаключенным кредитного договора XXXX от XXXX, взыскании сумм неосновательного обогащения и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества XXXX» к Щербина Розалине Нурмухаметовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербина Розалины Нурмухаметовны в пользу открытого акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 50385 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 руб. 56 коп., а всего ко взысканию: 52096 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:Н.А. Щербатая

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено XXXX