Дело № 2-2029/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
с участием прокурора Абрамова С.А.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келдибекова Евгения Фаридовича к Управлению внутренних дел по XXXX городскому округу об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к УВД по XXXX городскому округу, просил отменить приказ об увольнении XXXX л/с от XXXX, восстановить его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности УВД по XXXX городскому округу, предоставив право воспользоваться ежегодным отпуском за XXXX год, обязать ответчика произвести перерасчет начислений и выплат за отработанный период.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с XXXX года он был принят на службу в органы внутренних дел XXXX. С XXXX он уволен по собственному желанию. Рапорт об увольнении по собственному желанию им был написан под давлением руководства. Так XXXX около 21 часа 30 минут, управляя автомашиной, он совершил наезд на пешехода, которую в тяжелом состоянии увезли в реанимацию XXXX городской больницы. Утром XXXX он был приглашен к начальнику ГИБДД УВД по XXXX городскому округу, где в ходе беседы по факту ДТП ему было предложено написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Находясь в шоковом состоянии, он написал рапорт об увольнении. С приказом об увольнении его не ознакомили, копию не вручили. Написав рапорт об увольнении, на работу он больше не вышел, однако по закону он имел право отработать две недели, в течение которых он мог отозвать рапорт об увольнении. Расчет при увольнении с ним произведен не был. Уголовное дело в отношении него по факту ДТП не возбуждено, обвинительного приговора не имеется. Обдумав ситуацию, он написал рапорт об отзыве рапорта об увольнении по собственному желанию с соответствующей мотивацией, однако ему было отказано.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что в связи с тем, что он совершил ДТП, он был вынужден написать рапорт об увольнении по собственному желанию. При этом рапорт им написан XXXX, а по просьбе начальника указана даты XXXX – выходной день.XXXX он был уволен, хотя дата увольнения согласована не была, он не имел возможности в течение двух недель отработки, отозвать свой рапорт об увольнении. С приказом об увольнении не ознакомлен, подписал чистый лист согласования. Находился в шоковом состоянии и под давлением руководства написал рапорт об увольнении. По прошествии некоторого времени, в двухнедельный срок, он подал рапорт об отзыве рапорта об увольнении. До пенсии в льготном исчислении ему осталось дослужить несколько месяцев. Истец просит отменить приказ об увольнении XXXX л/с от XXXX, восстановить его на работе в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по XXXX городскому округу, предоставив право воспользоваться ежегодным отпуском за XXXX год. На требовании обязать ответчика произвести перерасчет начислений и выплат за отработанный период не настаивает, так как расчет с ним произведен в полном объеме.
Представитель УВД по XXXX городскому округу в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что порядок увольнения истца нарушен не был. XXXX истцом было совершено ДТП. По факту ДТП была проведена служебная проверка. XXXX был рассмотрен рапорт истца об увольнении по собственному желанию. XXXX истец был уволен. Служебная проверка закончилась XXXX. С приказом об увольнении истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в листе согласования. Дата увольнения с истцом была согласована. Право истца на отпуск не нарушено, так как при увольнении ему была выплачена компенсация. Окончательный расчет с истцом был произведен позже. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд считает следующее.
С 1999 года Келдибеков Е.Ф. был принят на службу в органы внутренних дел XXXX, XXXX уволен по собственному желанию.
В соответствии с пунктом "а" статьи 58пунктом "а" статьи 58пунктом "а" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от XXXX XXXX, сотрудники милиции могут быть уволены по собственному желанию.
В вышеуказанном ПоложенииПоложенииПоложении и в ИнструкцииИнструкцииИнструкции не оговаривается порядок увольнения по собственному желанию, хотя такое основание увольнения установлено п. "а" ст. 58п. "а" ст. 58п. "а" ст. 58 Положения. Суд считает, что в этом случае следует руководствоваться ст. 80ст. 80ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XXXX XXXX «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Суд, проверяя и оценивая доводы истца о том, что написание рапорта об увольнении носило вынужденный характер, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает доводы истца заслуживают внимания.
Так, в судебном заседании установлено, что XXXX в 21 час 30 минут, Келдибеков Е.Ф., являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу, управляя автомашиной «Тойота Раум» на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода XXXX4, которая после ДТП получила телесные повреждения и была доставлена в отделение реанимации Уссурийской городской больницы.
Как следует из пояснений истца, XXXX, после беседы с руководством по факту произошедшего ДТП, им вынужденно был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по собственному желанию. При этом рапорт по требованию начальника он датировал задним числом от XXXX, а дата увольнения оговорена не была.
Рапорт по существу был рассмотрен XXXX, в материалах дела имеется лист беседы от XXXX, представление к увольнению, согласованное этим же числом.
На основании приказа XXXX л/с от XXXX Келдибеков Е.Ф. уволен по собственному желанию.
XXXX Келдибековым Е.Ф. был написан и подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении по собственному желанию, что также подтверждает факт того, что добровольное волеизъявление работника при написании рапорта отсутствовало.
Решение о проведении служебной проверки со слов представителя ответчика руководством было принято также XXXX.
По результатам служебной проверки, заключение которой изготовлено XXXX, в отношении Келдибекова Е.Ф. ограничились служебной проверкой, в связи с тем, что он уволен из органов внутренних дел.
При таких обстоятельствах, у суда есть основания полагать, что истец написал рапорт об увольнении под принуждением работодателя.
Кроме того, проверяя порядок увольнения, судом установлено, что дата увольнения истца между сторонами не согласована.
На основании ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Рапорт Келдибекова Е.Ф. об увольнении по собственному желанию датирован XXXX без указания даты, с которой истец просит его уволить. Работодателем дата, с которой должен быть уволен работник, также не определена.
Кроме того, из пояснений истца следует, что он с приказом об увольнении не ознакомлен, им был подписан чистый лист согласований.
В судебном заседании был осмотрен оригинал приказа об увольнении, на приказе роспись об ознакомлении отсутствует. В листе согласования, который составлен на отдельном листе, роспись Келдтбекова Е.Ф. имеется, однако номер и дата приказа, к которому относится этот лист согласования, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об отмене приказа об увольнении и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.
Статья 394Статья 394Статья 394 ТК предусматривает правовые последствия увольнения без законного основания или с нарушением установленного законом порядка увольнения.
Признавая увольнение незаконным, суд должен взыскать с работодателя оплату вынужденного прогула, связанного с незаконный увольнением, когда работник не работал после увольнения, признанного судом незаконным.
Согласно справке от XXXX, среднемесячная заработная плата истца составила 24520 рублей 81 копеек. Среднедневной заработок составил 834 рублей 04 копейки (24520,81/29,4=834,04). При 36 днях вынужденного прогула средний заработок составит 30025 рублей 44 копейки.
С учетом выплаченного единовременного пособия при увольнении в размере 4-х месячных окладов денежного содержания в сумме 22344 рублей, которое подлежит зачету, с ответчика надлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 7681 рублей 44 копейки. (30025,44-22344=7681,44).
Требование истца о возложении обязанности по предоставлению ежегодного оплачиваемого отпуска за 2011 год, суд считает неподлежащим удовлетворению, поскольку указанное право установлено законом, а как следует из пояснений истца, срок отпуска по графику определен в июле-августе 2011 года, таким образом, право истца на отпуск работодателем не нарушено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
По изложенному, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить приказ XXXX л/с от XXXX об увольнении Келдибекова Евгения Фаридовича по собственному желанию.
Восстановить Келдибекова Евгения Фаридовича на работе в Управлении внутренних дел по XXXX городскому округу в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по XXXX городскому округу с XXXX.
Взыскать с Управления внутренних дел по XXXX городскому округу в пользу Келдибекова Евгения Фаридовича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7681 рубль 44 копейки.
В остальной части требований Келдибекова Евгения Фаридовича отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по XXXX городскому округу государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.ешениеРРешение
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина