Дело № 2-2036\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. с участием адвоката Утиной И.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Ольги Владимировны к администрации XXXX городского округа о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, возмещения материального и морального вреда с привлечением третьего лица Астафьевой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Астафьева О.В., проживающая в XXXX в XXXX на основании договора социального найма от XXXX, обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования следующим.
Квартира XXXX в XXXX в XXXX была предоставлена истице в XXXX году войсковой частью XXXX на состав семьи 5 3 человека, ордер XXXX от XXXX. Указанное жилое помещение состоит из трех жилых комнат и кухни. Две комнаты были предоставлены истице и членам ее семьи, третья комната была предоставлена XXXX4, которая впоследствии свою комнату приватизировала, и комнате присвоен XXXX Кухня находится в общем пользовании. Истица и ее дочь Астафьева О.С. в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживали до XXXX года. XXXX6, бывший супруг истицы, в квартиру не вселялся.XXXX в доме произошел пожар. Согласно заключению Отдела государственного надзора XXXX, наиболее вероятная причина пожара: неправильное устройство и неисправность отопительной печи и дымохода. В результате пожара в квартире истицы были повреждены: потолочное перекрытие комнаты, кухни, прихожей, домашние вещи, мебель на общей площади 20 кв. м. Фактически произошедшим пожаром квартира была приведена в непригодное для проживания состояние. На протяжении нескольких лет истица была вынуждена обращаться с многочисленными заявлениями в различные инстанции с вопросом производства ремонта в доме. На все заявления и жалобы истица получала отказы. Также истица неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру XXXX, прокуратуру XXXX и военную прокуратуру Уссурийского гарнизона, но также безрезультатно. XXXX с истицей был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. XXXX в ее адрес поступило уведомление о том, что квартира включена в план по капитальному ремонту муниципальных жилых помещений на XXXX год, работы будут производиться при наличии денежных средств в бюджете. Однако, из устного сообщения следовало, что в бюджете денег нет и ремонт произведен в ближайшее время не будет. XXXX. Филиалом Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX» был составлен Акт обследования соответствия условий проживания требованиям санитарного законодательства. В результате указанного обследования был сделан вывод о том, что условия проживания не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. Согласно акта экспертизы ООО «XXXX» XXXXУ от XXXX XXXX, расположенная в XXXX в XXXX, не соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности требований предъявляемых к эксплуатационным свойствам несущих и ограждающих конструкций. XXXX межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы XXXX городского округа от XXXX XXXX, было дано заключение о том, что XXXX, расположенная в XXXX в XXXX не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодна для проживания.
После произошедшего пожара, ответчик на протяжении четырех лет не предпринимал никаких действий по производству ремонта в жилом помещении, а также действенных мер по восстановлению жилищных прав, гарантированных Конституцией РФ. Иного жилого помещения истица не имеет, и все это время была вынуждена с дочерью проживать у родственников и знакомых, претерпевать существенные неудобства,
Просит в соответствии со ст.ст. 65, 66, 88 ЖК РФ, ст. ст. 15, 210,1064 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» обязать ответчика произвести комплексный капитальный ремонт жилого помещения XXXX, расположенной в XXXX в XXXX, включающий в себя полную замену чердачного перекрытия, полную замену кровельного покрытия над всем домом, частичную замену деревянных конструкций кровли, полную замену пола (дощатый пол, оргалит (ДВП) и линолеума), полную замену внутренней отделки (в том числе окрасочного, штукатуренного слоя стен и потолка), полную замену деревянных оконных и дверных блоков, полную замену внутриквартирной электропроводки. Обязать ответчика на время проведения капитального ремонта жилого помещения XXXX, расположенной в XXXX в XXXX предоставить другое жилое помещение маневренного фонда. Взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на производство санитарно - эпидемиологической экспертизы – 1 973,97 рублей; за производство строительно-технической экспертизы – 19 200 рублей; за производство инвентаризации жилого помещения – 1 199,67 рублей, а всего 22 373,64 рубля. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения расходов на оплату расходов по составлению искового заявления – 2 500 рублей. Взыскать с ответчика в мою пользу в счет возмещения морального вреда - 100 000 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель на требованиях настаивали, по основаниям аналогичным изложенным выше. Дополнительно просили взыскать с ответчика оплату услуг представителя 5 500 рублей. Пояснили, что ответчику было известно о состоянии квартиры, однако был заключен договор социального найма. Истицей были понесены затраты на оплату экспертных услуг, т.к. ей сказали представить экспертное заключение.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, в обоснование доводов представила письменный отзыв, из которого следует, что XXXX в XXXX поступила в муниципальную собственность в XXXX года. Договор социального найма жилого помещения заключен XXXX, т.е. до этого администрация УГО не являлась обязанным лицом по отношению к истице. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 18 ФЗ от XXXX №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» ранее возникшие обязательства XXXX КЭЧ, как организации, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями VIII ЖК РФ. Применение указанной нормы подтверждается, в том числе, действиями XXXX КЭЧ по ремонту кровли, информацию о которых содержится в письме от XXXX XXXX. При обращении истицы межведомственной комиссией составлено заключение от XXXX XXXX о признании нежилого помещения непригодным для проживания. Требования истицы в части возложения расходов на местный бюджет по оплате санитарно-эпидемиологической экспертизы, строительно-технической экспертизы, инвентаризации жилого помещения необоснованны, так как необходимость в их осуществлении отсутствовала, истице было необходимо только обратиться в межведомственную комиссию, а не осуществлять самостоятельные обследования жилого помещения. Моральный вред не обоснован. Дополнительное пояснила, что квартира включена в план капитального ремонта на XXXX год, возражений по существу обязанности провести капитальный ремонт не имеют.
Астафьева О.С. в судебное заседание не явилась, со слов истицы, в связи с занятостью, извещена надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 210,215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В силу ст.1 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
Согласно ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Собственником XXXX в XXXX на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по XXXX-р от XXXX, Постановления Администрации УГО XXXX от XXXX, Постановления управления имущественных отношений XXXX от XXXX является XXXX городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества XXXX городского округа. XXXX от XXXX
Жилое помещение в указанном доме находится в пользовании истицы на условиях договора социального найма XXXX от XXXX, заключенного с ответчиком, который в соответствии с п. 5 Договора обязан передать нанимателю свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим, экологическим и иным требованиям, ст.ст. 65 ЖК РФ, п. 5 «в» договора соцнайма обязан производить капитальный ремонт жилого помещения.
Необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения подтверждается заключением эксперта ООО XXXX» XXXXУ от XXXX, согласно которому XXXX, расположенная в XXXX в XXXX, не соответствует строительно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности положениям п.9.20 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», приложению XXXX СНиП П-26-76 «Кровли», п.4.6.1.28 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», приложению XXXX СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», п.10, п. 15, п.16 раздела II «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в части требований предъявляемых к эксплуатационным свойствам несущих и ограждающих конструкций. Деревянное чердачное перекрытие жилого помещения находится в аварийном состоянии, что свидетельствует о непригодности перекрытия к эксплуатации, существует высокая вероятность его обрушения, пребывание людей в зоне перекрытия опасно для жизни и здоровья; требуются неотложные мероприятия по предотвращению аварий. Для восстановление эксплуатационных показателей жилого помещения требуется комплексный капитальный ремонт, включающий в себя полную замену чердачного перекрытия, полную замену кровельного покрытия над всем домом, частичную замену деревянных конструкций кровли, полную замену пола (дощатый пол, оргалита (ДВП) и линолеума), полную замену внутренней отделки (в том числе окрасочного, штукатурного слоя стен и потолка), полную замену деревянных оконных и дверных блоков, полную замену внутриквартирной электропроводки.
Из Акта обследования ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в XXXX в XXXX» от XXXXследует, что условия проживания жильцов в XXXX в XXXX не соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям п.9.1 СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от XXXX, XXXX в XXXX не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодна для проживания. Для восстановления эксплуатационных показателей квартиры требуется комплексный капитальный ремонт, включающий в себя полную замену чердачного перекрытия.
Ответчиком выводы, содержащиеся в акте экспертизы ООО «XXXX по существу не опровергнуты. Доказательств проведения комплексного капитального ремонта жилого помещения до настоящего времени не представлено.
В судебном заседании установлено, что другого жилья истица не имеет.
В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения. Такая же обязанность ответчика предусмотрена п. 5 «г» договора социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования истицы о необходимости проведения комплексного капитального ремонта в жилом помещении не пригодном для проживания, предоставлении другого жилого помещения для временного проживания подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истицы, бездействие ответчика по восстановлению жилищных прав, нуждаемость истицы в жилье, суд взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
Требования истицы о взыскании расходов по оплате производства санитарно - эпидемиологической экспертизы в размере 1 973,97 рублей, строительно-технической экспертизы в размере 19 200 рублей, за производство инвентаризации жилого помещения в размере 1 199,67 рублей, юридических услуг в размере 2 500 рублей, услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально, и понесены истицей в связи с защитой нарушенного права.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей.
В остальной части требований взыскании компенсации морального вреда, за услуги представителя суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать администрацию XXXX городского округа провести комплексный капитальный ремонт жилого помещения XXXX в XXXX включающий в себя полную замену чердачного перекрытия, полную замену кровельного покрытия над всем домом, частичную замену деревянных конструкций кровли, полную замену пола (дощатый пол, оргалита (ДВП) и линолеума), полную замену внутренней отделки (в том числе окрасочного, штукатурного слоя стен и потолка), полную замену деревянных оконных и дверных блоков, полную замену внутриквартирной электропроводки.
Обязать администрацию XXXX городского округа предоставить Астафьевой Ольге Владимировне другое жилое помещение для временного проживания.
Взыскать с Администрации XXXX городского округа в пользу Астафьевой Ольги Владимировны расходы на проведение экспертиз в сумме 21 173,97 рублей, инвентаризации жилого помещения в сумме 1 199,67 рублей, оплату юридических услуг 2 500 рублей, услуг представителя 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а всего ко взысканию 37 871,64 рублей.
В остальной части требований взыскании компенсации морального вреда, за услуги представителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX.