Дело № 2-1553/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Доценко Л.А.,
с участием представителя истца Сунгурова Е.Л.,
представителя ответчика Ивашинниковой Н.А.–адвоката Копейкина М.В.,
при секретаре Мысник О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX к Ивашинниковой Наталье Александровне, Ивашинникову Александру Викторовичу и Давидян Александру Семеновичу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, со встречным иском Ивашинникова Александра Викторовича к Открытому акционерному обществу «XXXX» о признании недействительными условий договора и применении последствий в виде зачета денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требования следующим.
XXXX между истцом и ответчиком Ивашинниковой Натальей Александровной был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27% годовых, с датой погашения кредита - по XXXX. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Ивашинниковым А.В. был заключен договор поручительства XXXX от XXXX, с ответчиком Давидян А.С. XXXX от XXXX. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Ивашинниковой Н.А. был заключен договор о залоге XXXX от XXXX. Ответчиком допускалась просрочка платежа, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков в его пользу, солидарно, за невыполнение взятых на себя обязательств, задолженность по кредиту по состоянию на XXXX в сумме 474 543 рубля 36 копеек, в том числе: 110 273 рубля 53 копейки – просроченные проценты; 363 759 рублей 06 копеек – просроченный основной долг; 510 рублей 77 копеек – штрафные санкции, а также расходы по госпошлине в размере 7 945 рублей 43 копейки, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Isuzu Forvard», год выпуска 1991, определив начальную продажную цену заложенного, с которой начинаются торги – 375 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. По встречному иску Ивашинникова А.В. представил отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен по следующим основаниям. Установление в п. 1.4 Кредитного договора условия о взимании комиссионного вознаграждения за открытие ссудного счета в размере 25 000 рублей в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользованием кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги Банка. Комиссия за открытие ссудного счета является частью платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользованием кредитом). Кредитным договором сторонами может быть установлено, в каком размере и в каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа. При этом в Гражданском кодексе Российской Федерации или иных нормативных правовых актах не говорится, что проценты на сумму займа - это исключительно плата за пользование кредитными средствами, поэтому такие проценты могут облекаться в различные формы (в том числе и в денежном (непроцентном) выражении) и делиться на части, о которых будет достигнута договоренность сторон. Комиссия за открытие ссудного счета является одним из действий, необходимых для выдачи кредита. Открытие и ведение ссудного счета - обязательное действие Банка в рамках кредитования клиентов, так как служит отражением их поступлений и задолженности. Такое действие не может предоставляться как самостоятельная услуга, оказываемая Банком клиенту, что и подтверждает его включение в единую услугу по предоставлению кредита.
Ответчик Давидян А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания основного долга, пояснил, что год назад обращался в банк с просьбой взыскать сумму долга в судебном порядке, поскольку Ивашинникова Н.А. стала неплатежеспособной. Ему было отказано и разъяснено, что действие договора не прекращено, а поступаемые платежи будут идти в счет штрафных санкций. Встречные требования Ивашинникова А.В. поддержал в полном объеме.
Ответчик Ивашинникова Н.А. в судебное заседание не явилась, её местонахождение не известно, в связи с чем, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве представителя ответчика приглашен адвокат, который пояснил, что поскольку спор не урегулировался в досудебном порядке, требования ОАО «XXXX» не подлежат удовлетворению.
Ответчик Ивашинников А.В., извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, ранее заявил встречные требования о признании п.п. 1.4, 8.6 кредитного договора недействительными, поскольку условия кредитного договора, содержащееся в указанных пунктах, ущемляют его права как потребителя. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствие с требованиями федерального законодательства, в связи с чем, взимание комиссии за данную операцию, что предусмотрено п. 1.4 кредитного договора, является незаконным. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного банковского счета следует считать недействительными. Просит признать недействительными п.п. 1.4, 8.6 кредитного договора. Применить последствия ничтожных условий договора путем перечисления необоснованно удержанной суммы 25 000 рублей в счет погашения долга, также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.
Суд, выслушав мнение участников, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования ОАО «XXXX» подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании XXXX между истцом и ответчиком Ивашинниковой Натальей Александровной был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил указанному ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 27% годовых, с датой погашения кредита - по XXXX.
В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора XXXX погашение кредита и уплата процентов производятся согласно графику, являющегося приложением к заключенному кредитному договору.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от XXXX, а также согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.
Как установлено в судебном заседании срок возврата кредита истекает XXXX, однако ответчик нарушил условия кредитного договора.
В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом, Ивашинниковой Н.А., Ивашинниковым А.В. и Давидян А.С. были заключены договоры поручительства XXXX и XXXX от XXXX.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и должник, в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, статьями 322, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, поручитель совместно с заемщиком несет солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
Расчет истца суммы задолженности по существу ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, был предметом рассмотрения суда и отклонен, как противоречащий материалам дела. Исследовав и оценив в порядке статьи 431статьи 431статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитного договора, суд установил, что стороны не установили в договоре претензионный порядок урегулирования спора.
Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования Ивашинникова А.В. о признании недействительными пунктов 1.4 и 8.6 кредитного договора и применении последствий ничтожных условий договора путем перечисления необоснованно удержанной суммы 25 000 рублей в счет погашения долга, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от XXXX N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от XXXX XXXX «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от XXXX XXXX-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от XXXX № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения N 302-П, Положения N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие банковского счета, взимание комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита физическими лицами Положением N 54-П не предусмотрено, вместе с тем кредитными договорами, заключаемыми банком с физическими лицами обусловлено открытием банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита.
Из положений кредитного договора видно, что без открытия и ведения счета кредит Ивашинниковой Н.А. не был бы выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.
Согласно Справки ОАО «XXXX» XXXX от XXXX Ивашинниковой Н.А. было оплачено комиссионное вознаграждение за открытие ссудного счета по кредитному договору XXXX от XXXX в размере 25 000 рублей.
Учитывая, что Ивашинникова Н.А. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору внесена сумма в размере 25 000 рублей, суд полагает, что требования Ивашинниковой А.В. о перечислении необоснованно удержанной суммы 25 000 рублей в счет погашения долга подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 449 543 рубля 36 копеек в счет возмещения долга с учетом зачета (474 543 рубля 36 копеек – 25000 рублей).
В качестве обеспечения исполнения обязательства между банком и ответчиком Ивашинниковой Н.А. XXXX был заключен договор залога имущества - автомобиля «Isuzu Forvard», год выпуска 1991.
В соответствие со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Isuzu Forvard», год выпуска XXXX.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с учетом зачета в размере 6995 рублей 43 копейки (7945 рублей 43 копейки -950 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.1.4 и п. 8.6 Кредитного договора XXXX от XXXX, заключенного между ОАО «XXXX и Ивашинниковой Натальей Александровной.
Взыскать солидарно с Ивашинниковой Натальи Александровны, Ивашинникова Александра Викторовича и Давидян Александра Семеновича в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» 449 543 рубля 36 копеек в счет возмещения долга с учетом зачета, 6 995 рублей 43 копейки - в возмещение расходов по госпошлине с учетом зачета, а всего ко взысканию: 456 538 рублей 79 копеек.
3. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Isuzu Forvard», год выпуска 1991.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества с которой начинаются торги – 375 000 рублей.
4. В оставшейся части иска отказать.
Меры по обеспечению иска по определению суда от XXXX в виде наложения запрета на снятие с учета и на постановку на учет автомашины, принадлежащей Ивашинникову А.В., марки «Isuzu Forvard», год выпуска XXXX - отменить после исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд Приморского края.
Председательствующий:Доценко Л.А.
Мотивированное решение изготовлено XXXX