Дело № 2-1684/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоненко Галины Владимировны, Леоненко Олега Владимировича к Леоненко Росине Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением, исковому заявлению Леоненко Росины Олеговны к Леоненко Галине Владимировне, Леоненко Олегу Владимировичу об устранении препятствий к проживанию,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились к ответчице с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.
Истцы Леоненко Г.В. и Леоненко О.В., на основании свидетельств о государственной регистрации права от XXXX и договора продажи недвижимости от XXXX, являются собственниками каждый по ? доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: XXXX. Ответчица, которая является дочерью истцов, проживала в указанном доме и была в нем зарегистрирована в качестве члена семьи собственников. В настоящее время ответчица является совершеннолетней, в спорном жилом доме не проживает, бремя по его содержанию не несет, членом семьи истцов не является.
На основании изложенного истцы просили признать Леоненко Р.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX
Истица Леоненко Г.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным выше, при этом пояснила, что в настоящее время истцы продают указанный жилой дом, а регистрация ответчицы по спорному адресу препятствует заключению договора купли - продажи, что ущемляет права истцов, как собственников спорного жилья.
Истец Леоненко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.
В судебном заседании ответчица Леоненко Р.О. с исковыми требованиями не согласилась, однако не отрицала, что в спорном жилом помещении не проживает, семейные отношения с ответчиками прекращены - с родителями сложились конфликтные отношения, бремя по содержанию спорного жилого дома действительно не несет. Предъявила встречные исковые требования к Леоненко Г.В. и Леоненко О.В. об устранении препятствий к проживанию в спорном жилье, которые мотивировала тем, что ответчики домой ее не пускают, истица неоднократно подвергалась побоям и оскорблениям со стороны Леоненко О.В., являясь инвалидом, нуждается в лечении и нормальных условиях проживания, которые ответчики ей не обеспечивают.
Однако в судебном заседании истица по встречному иску пояснила, что ответчики препятствий к ее проживанию в спорном доме не чинят и на своих требованиях в указанной част иен настаивала.
Леоненко Г.В. со встречными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответчики не препятствуют проживанию истицы в спорном доме, истица сама, по собственному желанию, добровольно, периодически уходит из дома, кроме того, инвалидом не является.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Леоненко Галины Владимировны, Леоненко Олега Владимировича к Леоненко Росине Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а исковые требования Леоненко Росины Олеговны к Леоненко Галине Владимировне, Леоненко Олегу Владимировичу об устранении препятствий к проживанию - удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: XXXX, находится в собственности истцов по первоначальному иску на основании свидетельств о государственной регистрации права от XXXX и договора продажи недвижимости от XXXX.
В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пояснений истицы и искового заявления, истцы, как собственники спорного жилого помещения, не желают воспользоваться своим правом предоставить ответчице во владение и (или) в пользование принадлежащую им на праве собственности квартиру, кроме того, как следует из пояснений сторон, ответчица в спорном жилом помещении - не проживает, членом семьи истцов как собственников спорного жилого помещения - не является, бремя по содержанию спорного жилого дома - не несет, таким образом, сохранение за ответчицей регистрации по спорному адресу ущемляет права истцов, как собственников спорного жилья; при таких обстоятельствах суд полагает возможным признать ответчицу прекративше право пользования спорным жилым помещением.
Касаемо исковых требований Леоненко Р.О. к Леоненко Г.В., Леоненко О.В. об устранении препятствий к проживанию в жилом доме, расположенном по адресу: XXXX, суд полагает, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из пояснений самой истицы по встречному иску, ответчики препятствий к ее проживанию в спорном жилом доме - не чинят.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Леоненко Росину Олеговну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, XXXX.
Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Леоненко Росины Олеговны по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Леоненко Росины Олеговны к Леоненко Галине Владимировне, Леоненко Олегу Владимировичу об устранении препятствий к проживанию в жилом доме, расположенным по адресу: XXXX, XXXX - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.