Дело № 2-2064/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Веригиной И.Н.
при секретаре Максимец С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козихановой Елены Александровны к Тарасову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что с XXXX года по настоящее время она состоит в браке с Тарасовым С.А. Фактически с ответчиком истица проживает с XXXX года, когда им был приобретен автомобиль «Хонда Одиссей». Деньги на приобретение указанной автомашины ответчик брал в долг. В XXXX года для погашения указанного долга она оформила на свое имя кредит на сумму 120000 рублей, которые она отдала Тарасову С.А. В мае 2010 года ответчик прекращал с нею семейные отношения, затем они вновь продолжали совместно проживать. XXXX в качестве гарантии возврата долга, ответчиком была дана расписка, согласно которой он обязался вернуть ей 106000 рублей. В настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены окончательно. Истица просит взыскать с Тарасова С.А. сумму долга в размере 106000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 3320 рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, в обоснование требований привели доводы, аналогичные изложенным выше, пояснили, что истица с ответчиком договорились о том, что по продаже автомашины «Хонда Одиссей» он ей обязуется выплатить 106000 рублей, которые она передала ему для того, чтобы он оплатил свой долг. Машина «Хонда Одиссей» до настоящего времени не продана, она забрала документы и ключи и поставила машину на стоянку.
Ответчик и его представитель в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями и пояснили, что стороны проживали совместно с XXXX года, брак зарегистрирован с XXXX года. В XXXX году ответчик приобрел автомобиль «Хонда Одиссей». Деньги на приобретение автомашины он занял у XXXX4, а XXXX деньги были возвращены. XXXX Козиханова Е.А. взяла в банке кредит, однако деньги она потратила на свои нужды. Они с истицей проживали совместно, вели общее хозяйство, он работал, отдавал ей зарплату. Расписку написал в тот момент, когда уходил от истицы в XXXX года, находился в нетрезвом состоянии. В расписке указана сумма 10000 рублей, а не 106000 рублей, срок возврата определен продажей транспортного средства. Однако до настоящего времени транспортное средство не продано. Истица забрала документы на машину, ключи и поставила машину на стоянку.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, полагает, что требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Как следует из расписки от XXXX, представленной истицей, Тарасов С.А. обязался выплатить истице 106000 рублей по продаже машины.
В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что стороны состоят в браке с XXXX года по настоящее время.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу ст. 36 чст. 36 ч. СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истицей не представлено доказательств того, что ею в XXXX года передавалась денежная сумма ответчику для оплаты долга за приобретенный им в XXXX году автомобиль «Хонда Одиссей» и что для этих целей ею был оформлен и взят кредит.
Ответчиком напротив представлены расписки, из которых следует, что сумма долга, взятая им у XXXX4 XXXX на приобретение автомобиля «Хонда Одиссей» возвращена займодавцу XXXX.
Кроме того, срок возврата денежных средств в расписке установлен по продаже машины, однако как утверждают стороны, машина «Хонда Одиссей» до настоящего времени не продана.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истицы отказать.
Поскольку в иске отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Козихановой Елены Александровны к Тарасову Сергею Анатольевичу о взыскании суммы займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийИ.Н. Веригина