Дело № 2-2074/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк Василия Филимоновича к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа, Федеральному Государственному учреждению «XXXX КЭЧ района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, с участием третьего лица Степанюк Татьяны Васильевны с самостоятельными требованиями о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – XXXX в XXXX, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера XXXX от XXXX В квартире кроме истца значится зарегистрированной с XXXX года его супруга Степанюк Татьяна Васильевна.XXXX между истцом и ФГУ «XXXX КЭЧ района» был заключен договор социального найма названного жилого помещения. По настоящее время истец с супругой проживают в указанном жилом помещении, добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения. При обращении к ответчикам с заявлением о приватизации квартиры был получен отказ в связи с тем, что ФГУ «XXXX КЭЧ района» не имеет полномочий от собственника жилых помещений на передачу жилого помещения в собственность, в реестре муниципального имущества квартира не значится. Ссылаясь на то, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Ранее правом на приватизацию не пользовался.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным выше. Против признания 1\2 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации за супругой Степанюк Т.В. не возражал.
Представитель Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель XXXX КЭЧ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве сослался на то, что собственником квартиры является Министерство обороны РФ.
Третье лицо Степанюк Т.В. иск поддержала и заявила самостоятельные требования о признании за ней права собственности 1\2 долю в праве собственности на указанные квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на основания, приведенные истцом.
Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что XXXX в XXXX была предоставлена Степанюк В.Ф. на основании ордера XXXX от XXXX
Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире значатся зарегистрированными с XXXX года квартиросъемщик Степанюк В.Ф., с XXXX года супруга квартиросъемщика Степанюк Т.В.
XXXX между Степанюк В.Ф. и ФГУ «XXXX КЭЧ района» был заключен договор социального найма названного жилого помещения.
Из ответа территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от XXXX, XXXX в XXXX в реестре Федерального имущества не значится.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от XXXX в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества – XXXX в XXXX, в управлении отсутствуют.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из сведений ФГУП «Ростехинвентаризация» XXXX от XXXX, XXXX от XXXX следует, что Степанюк В.Ф., Степанюк Т.В. в приватизации жилья в XXXX и XXXX участия не принимали, данное жилое помещение не приватизировано, квартир и домовладений в пределах XXXX и XXXX за данными гражданами не зарегистрировано.
В закрытом военном городке квартира не находится, следовательно, к ведомственному фонду Министерства обороны РФ не относится.
То обстоятельство, что квартира не включена в реестр муниципального либо федерального имущества, не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий для Степанюк В.Ф., Степанюк Т.В. при реализации ими предусмотренного законом права. Других лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, нет.
При таких обстоятельствах требования Степанюк В.Ф., Степанюк Т.В. подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Степанюк Василием Филимоновичем, Степанюк Татьяной Васильевной право собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации в равных долях по 1\2 доле каждому.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX