Дело № 2-2177/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзаевой Нины Геннадьевны к Полякову Владимиру Григорьевичу, ОАО «XXXX об освобождении имущества от ареста, с участием в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, мотивируя свои требования следующим.
Судебным приказом XXXX от XXXX, выданным мировым судьей судебного участка № XXXX с Полякова В.Г. была взыскана сумма долга по кредиту в размере 61 912 руб. 84 коп. в пользу ОАО «XXXX». XXXX судебным приставом-исполнителем ОСП по XXXX городскому округу во исполнение данного судебного приказа был наложен арест на имущество Полякова В.Г., XXXX актом изъятия арестованного имущества было изъято следующее имущество: утюг «Philips-GC 4710» стоимостью 3220 руб.; ноутбук «Acer-Extemsa-5620» стоимостью 32221 руб.; пылесос «LG-V-K8161HTU» стоимостью 5205 руб.; акустические колонки «SVEN SPS 678» стоимостью 1406 руб. Истица просит суд исключить указанное имущество из акта описи и ареста, поскольку в квартире по адресу: XXXX проживает она с дочерью, Поляков В.Г., хотя и зарегистрирован по данному адресу, членом её семьи не является, всё имущество, на которое был наложен арест, принадлежит ей.
В судебном заседании истица, настаивая на исковых требованиях, просила освободить указанное имущество от ареста, исключить его из описи, пояснив, что имеются документы о приобретении ею спорного имущества.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что арестованное и изъятое имущество является собственностью Мурзаевой Н.Г., с которой он состоял в фактических брачных отношениях до XXXX года, однако с XXXX года совместного хозяйства они не ведут, арестованное имущество он не приобретал.
Представитель ОАО «XXXX» и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении им судебной повестки, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 442ст. 442ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119п. 1 ст. 119п. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве»,в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что право собственности истицы на имущество, указанное в акте описи и ареста от XXXX, а именно - утюг «Philips-GC 4710», ноутбук «Acer-Extemsa-5620», пылесос «LG-V-K8161HTU», акустические колонки «SVEN SPS 678» подтверждены документально, а именно: договором купли-продажи, кредитным договором, гарантийной картой и талоном, квитанцией-чеком (л.д. 7-15).
При этом, как следует из пояснений истицы, ответчика Полякова В.Г., их фактические брачные отношения прекращены в XXXX году, ответчик зарегистрирован и проживает в квартире истицы, поскольку иного жилья не имеет, выселяться в добровольном порядке не намерен, совместного хозяйства они не ведут.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных документов, арестованное имущество истицей было приобретено после прекращения между сторонами брачных отношений.
Таким образом, на основании имеющихся доказательств, подтверждающих право собственности истицы на арестованное и изъятое имущество - утюг «Philips-GC 4710», ноутбук «Acer-Extemsa-5620», пылесос «LG-V-K8161HTU», акустические колонки «SVEN SPS 678» суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мурзаевой Нины Геннадьевны об исключении из акта описи и ареста от XXXX указанного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Мурзаевой Нины Геннадьевны об исключении имущества из акта описи и ареста удовлетворить.
Исключить из акта описи и ареста от XXXX - утюг «Philips-GC 4710», ноутбук «Acer-Extemsa-5620», пылесос «LG-V-K8161HTU», акустические колонки «SVEN SPS 678».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийШароглазова О.Н