Дело № 2-2075/2011
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортко Эльвиры Васильевны к Управлению имущественных отношений администрации XXXX городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с привлечением в третьего лица ФГУ «XXXX»,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с требованиями о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – XXXX в XXXX, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение было предоставлено для проживания ФГУ «XXXX» в XXXX году ее супругу XXXX4, умершему в XXXX году на состав семьи, включая истицу. По настоящее время истица проживает в указанном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. При обращении к ответчику, с заявлением о приватизации квартиры был получен отказ в связи с тем, что указанное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится. Ссылаясь на то, что не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры, истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение. Ранее правом на приватизацию не пользовалась.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности XXXX5 на требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным выше.
Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований не возражает. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ФГУ «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве сослался на то, что ФГУ «Всероссийский центр карантина растений» никогда не являлся правообладателем указанного жилого помещения. Согласно копии трудовой книжки супруг истицы XXXX4 в период с XXXX по XXXX работал в Приморской экспедиции Рос. Республиканской конторы по борьбе с амбарными вредителями Главного управления по
Защите хлебопродуктов Министерства заготовок РСФСР. В соответствии с уставом ФГУ «XXXX» создано в соответствии с Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от XXXX XXXX, как Всесоюзный научно-исследовательский институт карантина и защиты растений. Впоследствии был переименован. XXXX4 никогда не являлся сотрудником ФГУ «XXXX», и учреждение ему жилье не предоставляло. В связи с чем считают, что ФГУ «XXXX» не является заинтересованным лицом по данному делу.
Суд, выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность.
В судебном заседании установлено, что истица проживает в жилом помещении XXXX в XXXX, которое было предоставлено в 1970 году ее супругу XXXX4, умершему в XXXX году, и имеет по данному адресу регистрацию. Из справки XXXX от XXXX следует, что Бортко (Роговенко) Э.В. действительно является квартиросъемщиком XXXX в XXXX, принадлежащего пограничной Госинспекции по карантину растений МСХ СССР по XXXX.
Фамилия истицы XXXX4 в XXXX году была изменена на Бортко в связи со вступлением в брак.
Согласно отношению от XXXX за подписью директора Приморского филиала ФГУ «XXXX XXXX6 адресованного Начальнику отделения XXXX филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», ФГУ «XXXX» просит подготовить техническую документацию для передачи части жилого фонда - XXXX на приватизацию на имя Бортко Э.В.
Из ответа территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от XXXX, сведения о XXXX по состоянию на XXXX в реестре Федерального имущества не значатся.
Из ответа территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по XXXX от XXXX следует, что в базе данных реестра федерального имущества по XXXX информация об объекте - XXXX, отсутствует.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» XXXX от XXXX XXXX» в XXXX на правах личной собственности не зарегистрирована.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по XXXX от XXXX в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объект недвижимого имущества – часть жилого дома XXXX, в управлении отсутствуют.
Согласно сообщению Управления имущественных отношений Администрации XXXX городского округа от XXXX указанная истицей квартира в казне Уссурийского городского округа не числится.
В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» XXXX от XXXX следует, что Бортко Э.В. в приватизации жилья в XXXX и XXXX участия не принимала, данное жилое помещение не приватизировано, квартир и домовладений в пределах XXXX за ней не зарегистрировано.
То обстоятельство, что вышеуказанная квартира не включена в реестр муниципального либо федерального имущества, не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий для истицы при реализации ею предусмотренного законом права. Других лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением, нет.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.197,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Бортко Эльвирой Васильевной право собственности на XXXX в XXXX в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЕ.А.Степанова
Мотивированное решение изготовлено XXXX