Дело № 2-2201/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива XXXX» к Бахтиной Лидии Александровне, Васеву Дмитрию Владимировичу, Васевой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что XXXX истцом с Бахтиной Л.А. был заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 50 000 руб. под 31 % годовых сроком по XXXX. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств Бахтиной Л.А. перед банком были заключены договоры поручительства XXXX с Васевой Е.В. и XXXX с Васевым Д.В. Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Согласно п.2.9 договора потребительского займа и срочного обязательства ответчик производит гашение ежемесячных взносов основного долга по займу, внесение целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов до 25 числа каждого календарного месяца согласно обязательства индивидуального заемщика. Последний платеж производится не позднее XXXX Ответчиком нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Истец просит взыскать с Бахтиной Лидии Александровны, Васева Дмитрия Владимировича, Васевой Елены Владимировны солидарно задолженность по договору потребительского займа в размере 52 831 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца Кривошеева С.П., действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Васева Е.В. в судебном заседании, возражая против исковых требований, суду пояснила, что она действительно выступала в качестве поручителя по договору потребительского займа, и ей было известно, что ответственность, предусмотренная данным договором, является солидарной, однако, считает, что ответственность по договору должна нести Бахтина Л.А.
Ответчик Васев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривал, что выступал в качестве поручителя по договору потребительского займа, поскольку Бахтина Л.А. являлась его хорошей знакомой, оснований не доверять ей не было.
Ответчик Бахтина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 330, 810-811, 819 ГК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что согласно договору потребительского займа XXXX от XXXX истцом был предоставлен кредит ответчику Бахтиной Л.А. в сумме 50 000 руб. под 31 % годовых сроком по XXXX (л.д.11-14), этим же договором и срочным обязательством (л.д.15) были установлены сроки и порядок погашения кредита.
Согласно договорам поручительства XXXX и XXXX от XXXX Васев Д.В. и Васева Е.В. обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бахтиной Л.А. всех её обязательств по договору потребительского займа XXXX от XXXX (л.д.18-20, 23-25).
В соответствии с п. 2.1 указанных договоров поручительства, ст.ст.322, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник в части возврата суммы основного долга, процентов, неустоек и возмещения упущенной выгоды. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены условия договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на XXXX образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Нарушение условий договора потребительского займа подтверждается письменным уведомлением банка о необходимости внесения платежей (л.д.61-67).
Согласно расчету задолженности на XXXX задолженность по кредиту составила 52 831 руб. 40 коп., из них: просроченный основной долг 28 283 руб. 59 коп., проценты 5 860 руб. 31 коп., ежемесячные членские взносы 3 500 руб., неустойка за неисполнение обязательств 15 187 руб. 50 коп.
Пунктом 3.6 договора потребительского займа XXXX и ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиками задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 784 руб. 94 коп., поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бахтиной Лидии Александровны, Васева Дмитрия Владимировича, Васевой Елены Владимировны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива XXXX» задолженность по договору потребительского займа XXXX от XXXX в размере 52 831 рубль 40 копеек.
Взыскать с Бахтиной Лидии Александровны, Васева Дмитрия Владимировича, Васевой Елены Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «XXXX» госпошлину в размере 594 рубля 98 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова