2-2044/2011



Дело № 2-2044/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

XXXX

Уссурийский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Максимец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауцкой Екатерины Николаевны к Администрации XXXX городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от XXXX и свидетельства о государственной регистрации права от XXXX она является собственником жилого помещения, где без согласования органов местного самоуправления была произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже и монтаже разделительных ненесущих перегородок, объединение санитарно-технического помещения с расширением за счет коридора, устройство дверного проема в железобетонной панели, устройство витража, закладка части дверного проема, монтаж и демонтаж сантехнических приборов сантехнического оборудования, демонтаж встроенных шкафов, монтаж шкаф-купе, утепление лоджии, закладывание дверного проема. На ее обращение в Управление жизнеобеспечения за согласованием проекта перепланировки, ей ответили отказом со ссылкой на то, что проект не соответствует требованиям действующего законодательства. Однако проект перепланировки был выполнен ООО «XXXX», имеющим лицензию, а также был согласован с Управлением градостроительства и Роспотребнадзором. Истица с учетом уточненных требований просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XXXX и кадастрового паспорта от XXXX. Перепланировка жилого помещения выполнена с учетом санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу безопасности, жизни или здоровья. ООО «XXXX», имеющим лицензию ГС-XXXX выполнен проект перепланировки, в котором отображено фактическое состояние жилого помещения, подрядчиком работ выступило ООО «XXXX», имеющее свидетельство о допуске к работам № XXXX

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

В судебном заседании представитель Администрации XXXX городского округа пояснил, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии возможно в случае наличия экспертного заключения. Заключение ООО «XXXX данное главным инженером этой организации Степура В.А.не может быть принято во внимание.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи от XXXX Сауцкая Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, ее право собственности зарегистрировано XXXX.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Факт проведения перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX, в виде демонтажа и монтажа разделительных ненесущих перегородок, объединение санитарно-технического помещения с расширением за счет коридора, устройство дверного проема в железобетонной панели, устройство витража, закладка части дверного проема, монтаж и демонтаж сантехнических приборов сантехнического оборудования, демонтаж встроенных шкафов, монтаж шкаф-купе, утепление лоджии, закладывание дверного проема, подтверждается проектом перепланировки жилого помещения от XXXX года, актом на скрытые работы от XXXX, техническим паспортом жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XXXX.

Проект перепланировки выполнен ООО «XXXX имеющим лицензию ГС-XXXX, подрядчиком работ выступило ООО «XXXX», имеющее свидетельство о допуске к работам № XXXX

В соответствии с заключением ООО «XXXX перепланировка жилого помещения выполнена с учетом санитарных и строительных норм, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу безопасности, жизни или здоровья, при этом лист согласований проектной документации перепланировки жилого помещения выполненной ООО «XXXX подписан представителями Управления градостроительства Администрации XXXX городского округа, Управляющей компанией ООО «XXXX» и ТО ТУ ФС «XXXX» по Приморскому краю в городе XXXX. Доказательств нарушения прав третьих лиц не предоставлено.

Довод представителя Администрации XXXX городского округа о том, что истицей не представлены доказательства того, что перепланировка не создает угрозу жизни и не нарушает права третьих лиц, суд не может принять во внимание, так как представленное истицей заключение ООО «XXXX», выполнено организацией, имеющей лицензию на проектирование зданий, строений и сооружений. После произведенных работ по перепланировке, было установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом, что подтверждается также актом на проведение скрытых работ. В свою очередь представителем ответчика не представлено доказательств, что произведенная перепланировка создает угрозу жизни и нарушает права третьих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены с целью благоустройства, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта жилого помещения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от XXXX и кадастрового паспорта от XXXX.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено XXXX.

ПредседательствующийИ.Н. Веригина

Копия верна: