Дело № 2-1685/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лугининой О.В., при секретаре Нестерович О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Дмитрия Александровича к Буренкову Илье Александровичу о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
Согласно расписке от XXXX, ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере 500000руб. до XXXX. При этом в указанной расписке оговорено, что ответчик, к указанной дате, возвратит истцу сумму долга в размере 550000руб.. Таким образом, указанным договором займа сторонами оговорена уплата процентов в размере 50000руб.. В обеспечение обязательств в указанной расписке ответчик указал, что в случае неисполнения обязательства в срок, автомобиль марки «Mitsubisi Fuso», гос. номер XXXX, переходит в его собственность. В подтверждение своих намерений, ответчик, XXXX, выдал на имя истца доверенность на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем. Ответчик, до настоящего времени, уклоняется от возврата долга по указанной расписке, кроме того, XXXX, отозвал указанную доверенность.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу 500000руб. - в счет возмещения долга по договору займа от XXXX, в счет процентов по договору займа - 50000руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 6777руб. 78коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8767руб. 78коп.. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество - автомобиль марки «Mitsubisi Fuso», гос. номер XXXX
В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным выше.
В судебном заседании ответчик и его представитель обстоятельства заключения XXXX договора займа с истцом на сумму 500000руб., с уплатой процентов в размере 50000руб. - не отрицали и пояснили, что XXXX ответчик возвратил истцу в счет погашения указанного долга 50000руб., однако документального подтверждения указанного обстоятельства - ответчик представить не может. Также ответчик пояснил, что готов продать автомобиль марки «Mitsubisi Fuso» и передать истцу вырученные от продажи автомобиля денежные средства в счет погашения долга.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, исходя из положений ст.ст.807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Истец в обоснование своих исковых требований представил расписку от XXXX, согласно которой ответчик обязался возвратить истцу сумму долга в размере 500000руб. в срок до XXXX. При этом в указанной расписке оговорено, что ответчик, к указанной дате, возвратит истцу проценты в размере 50000руб..
Ответчиком подлинность указанной расписки - не оспаривалась, по безденежности представленную расписку ответчик также не оспаривал, на то обстоятельство что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств - не ссылался.
Довод ответчика о том, что XXXX он возвращал истцу в счет погашения долга 50000руб. - не принимается судом во внимание в силу ст.56 ГПК РФ, как никакими доказательствами не подтвержденный.
Таким образом, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик подлинность представленной истцом расписки не оспаривал, в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от XXXX в размере 500000руб..
Поскольку в указанной расписке оговорены проценты на сумму займа в размере 50000руб., требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 50000руб. в счет процентов по вышеуказанной расписке - также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкиучетной ставкиучетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату подачи иска в суд в размере 6777руб. 78коп. - подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом ставки рефинансирования за указанный истцом период, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 6777руб. 78коп., расчет истца судом проверен и признается верным.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8767руб. 78коп. - подлежат удовлетворению в соответствии со ст.94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку подтверждаются документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.
Между тем, суд полагает необоснованными требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки «Mitsubisi Fuso» по следующим основаниям.
Истец основывает указанное требование на том, что в расписке от XXXX имеется указание на то, что в случае неисполнения обязательств указанный автомобиль переходит в собственность истца Зиновьева Д.А., однако указанная расписка не соответствует требованиям форма и регистрация" target="blank" data-id="38091">ст.339 ГК РФ, в связи с чем не может расцениваться как договор залога.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 214 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Буренкова Ильи Александровича, в пользу Зиновьева Дмитрия Александровича, в счет возмещения основного долга по расписке от XXXX - 500000руб.. в счет процентов на сумму займа - 50000руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами - 6777руб. 78коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 8767руб. 78коп., а всего ко взысканию - 565545руб.56коп..
В удовлетворении исковых требований Зиновьева Дмитрия Александровича к Буренкову Илье Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.
ПредседательствующийЛугинина О.В.