Дело № 2-2233/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
XXXX
Уссурийский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Румовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием в качестве заинтересованного лица Мялковского Игоря Вадимовича,
УСТАНОВИЛ:
XXXX таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что XXXX на XXXX таможенном посту XXXX таможни у Мялковского И.В. были задержаны товары, о чем был составлен протокол задержания товаров и документов на них. Задержанные товары были размещены на складе временного хранения XXXX таможенного поста XXXX таможни. XXXX в адрес Мялковского И.В. было направлено уведомление о дате истечения срока временного хранения товаров, задержанных XXXX, однако указанное уведомление заинтересованным лицом получено не было. XXXX был оформлен акт об истечении сроков для востребования товаров, который был получен Мялковским И.В. XXXX. Письмом от XXXX Мялковский И.В. был уведомлен о предстоящей передаче товаров в связи с истечением срока востребования товаров их законным владельцем. Однако до настоящего времени товар Мялковским И.В. не востребован и находится на ответственном хранении на СВХ XXXX таможенного поста XXXX таможни.
Поскольку произошел фактический отказ от товара, XXXX таможня просит признать указанный товар:
- рубашка мужская торговой марки Yong Zheng. Трикотажная из синтетических нитей синего цвета, в клетку в количестве 5 штук стоимостью 2 500 рублей;
- футболка мужская трикотажная из синтетических нитей, камуфлированного цвета, размер 54 в количестве 15 штук стоимостью 2250 рублей;
- брюки женские торговой марки Talace из синтетических тканей, цвет коричневый и болотный в количестве 9 штук стоимостью 4500 рублей;
- нательное мужское белье торговой марки Hongjin из синтетических нитей, синего цвета в количестве 6 штук стоимостью 3000 рублей;
- джемпер женский торговой марки Jinteaoshu, трикотажный из синтетических нитей, бордового, синего, серого, черного цветов в количестве 8 штук стоимостью 8000 рублей;
- костюм спортивный подростковый торговой марки Sport 5 из синтетических тканей, цвет серый в комбинации с другими цветами в количестве 4 штук стоимостью 2000 рублей;
- брюки мужские торговой марки Snow headquoters из синтетических тканей, с лямками, черного цвета в количестве 4 штук стоимостью 800 рублей;
- брюки мужские торговой марки Hongjin из синтетических нитей, синего цвета в количестве 9 штук стоимостью 2700 рублей;
- футболка подростковая торговой марки Corona, трикотажная из синтетических нитей, голубого, красного, оранжевого, черного цветов, с рисунком в количестве 14 штук стоимостью 1400 рублей;
- куртка женская торговой марки Yunzhiyie из синтетических тканей, фиолетового, светло-болотного, серого цветов в количестве 7 штук стоимостью 7000 рублей бесхозяйным.
Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Заинтересованное лицо Мялковский И.В. в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленного требования, суду пояснил, что неоднократно обращался на XXXX таможенный пост, в XXXX таможню с просьбой вернуть товар законному владельцу, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что Уссурийской таможней направлено в суд заявление о признании движимого имущества бесхозяйным.
Представитель заинтересованного лица Мартыненко А.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, суду пояснил, что неоднократные письменные обращения Мялковского И.В. подтверждают тот факт, что он не отказывался от своего имущества. Кроме того, никаких письменных уведомлений о дате истечения срока временного хранения товаров, задержанных XXXX, Мялковский И.В. не получал. Просил в удовлетворении заявления XXXX таможни отказать.
Суд, выслушав доводы заинтересованного лица, его представителя, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 225 - 226 ГК РФ полагает заявленные требования XXXX таможни не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании доказательств того, что товар, изъятый у Мялковского И.В., не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на который собственник отказался не добыто.
Доводы заявителя о том, что собственник отказался от товара, опровергаются пояснениями Мялковского И.В. и приобщенными в ходе судебного заседания документами: заявлением с просьбой о выдаче товаров от XXXX, от XXXX, от XXXX, от XXXX.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник не отказывался от имущества, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления XXXX таможни о признании движимого имущества бесхозяйным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено XXXX.
ПредседательствующийО.Н.Шароглазова